Дело № 12-17/2025

61RS0017-01-2024-003871-59

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2025 г. г. Красный Сулин 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Востров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АйСи Логистик» ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 06.12.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 06.12.2024 года ООО «АйСи Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «АйСи Логистик» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, так как отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Свои требования он мотивировал тем, что 06.12.2024 постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «АйСи Логистик» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение водителем транспортного средства марки FAW государственный регистрационный знак номер №, принадлежащем заявителю, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Между тем, оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была произведена Обществом в полном объеме. Кроме того, постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не является законным, так как содержит электронную подпись, не соответствующую требованиям ч.5.1 ст.29.10. КоАП РФ.

Законный представитель или защитник ООО «АйСи Логистик», а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно пункту 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2024 г. в 09:44:36 на 947км 567 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства FAW государственный регистрационный знак номер №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требования пункта 1 статьи 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АйСи Логистик», ИНН 

<

***>.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – BIV7/B, имеющего функции фото видео фиксации, идентификатор 2023К-0057, свидетельство о поверке С-МА/05-12-2023/300648919, сроком действия до 04.12.2025 года.

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – «АйСи Логистик»состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Довод жалобы законного представителя юридического лица о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством была внесена, опровергается информацией оператора взимания платы ООО «РТИТС», согласно которой на момент фиксации 24.11.2024 в 09:44:36 час. (по московскому времени) системой стационарно контроля № расположенной на 947 км 567 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в период с 23.11.2024 20:58:17 по 24.11.2024 10:10:34, отсутствуют. 

Согласно п. 106 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, - собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается: … движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, нахожу обоснованным вывод должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о наличии в действиях ООО «АйСи Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.12.2024 года оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, ФИО2 усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч.6 ст.29.10 КоАП РФ), с указанием на копии постановления серийного номера сертификата ключа подписи и органа, выдавшего ключ - Казначейство России, в связи с чем, довод жалобы ООО «АйСи Логистик» в данной части является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.12.2024 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АйСи Логистик» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, либо непосредственно, в течение десяти дней с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья А.А. Востров