П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 27 июля 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре Толакаевой С.Б., с участием государственного обвинителя Данилова О.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Богатыревой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137-2020 в отношении:

Хомко ..., судимого:

2 апреля 2018 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 декабря 2019 года на основании постановления того же суда от 13 декабря 2019 года условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД/ММ/ГГ около ..., находясь около здания бывшего магазина «...», расположенного по адресу: ..., путём разбития окна, незаконно проник в указанное выше помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 76,37 метров кабеля марки ..., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2 978 рублей 51 копейка. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Он подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 с места жительства характеризуется ....

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Однако, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом того, что данное преступление подсудимый совершил через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, а также учитывая, что ранее назначенные наказания не обеспечили целей наказания, то суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд находит, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание личность подсудимого. По той же причине суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым и позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая, что фактически ФИО1 из мест лишения свободы по приговору от 2 апреля 2018 года освободился 25 декабря 2019 года, то время, которое ФИО1 находился в местах лишения свободы после принятия судом решения о его условно-досрочном освобождении должно быть зачтено в отбытый им срок. Таким образом, срок условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 закончился 8 мая 2020 года. В связи с чем, оснований для разрешения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров, не имеется.

В целях исполнения приговора, учитывая, что подсудимый ФИО1 под страхом назначенного наказания может скрыться от суда, то суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хомко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: отрезки гофры, хранящиеся у ФИО6 – вернуть ФИО6, следы рук, образцы следов рук, фрагменты гипсоволокнистых листов, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, 2 фрагмента кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – уничтожить; ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – возвратить ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий