Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О., 

при секретаре – ФИО4, ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – ФИО6, ФИО7,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего средние образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного водителем городского автобуса ООО «Дороги Крыма», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут в светлое время суток, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «I-VAN» модели «А07А-30» с регистрационным знаком А082РА82rus, являющимся источником повышенной опасности, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, отвлекся от управления автомобилем и, следовательно, от дорожной ситуации в целом, тем самым действовал небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, вследствие чего, при обнаружении пешехода Потерпевший №1, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего осуществил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть непосредственно по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения данного автомобиля, выразившийся в ударе передней частью управляемого им транспортного средства, от которого пешеход упал на асфальтное покрытие проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, переломы основания черепа, левой скуловой кости, костей носа, внутрижелудочковое кровоизлияние, пневмоцефалия (воздух в полости черепа), ушибленные раны левой теменной области, левой ушной раковины, закрытая травма грудной клетки, переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева, 3,4,5 ребер справа, травматический левосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости), ушиб обоих легких, перелом левой лопатки, ушибы мягких тканей, ссадины головы, туловища, конечностей, которые являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «I-VAN» модели «А07А-30» с регистрационным знаком А082РА82rus ФИО1 с целью обеспечения безопасности движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

Причиной возникновения данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1 вышеприведенных требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1 заключалось в выполнении им вышеприведенных требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации усматриваются нарушения требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с возникновением настоящего дорожно-транспортного происшествия, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

В ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу вособом порядкеподдержал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести с неосторожной формой вины (ч.3 ст. 15 УК РФ), в сфере безопасности использования дорожных транспортных средств, безопасности жизни и здоровья человека. Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. Суд, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, преследует цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, возможно с применением наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. Представителем потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и Свидетель №3 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей и материального вреда сумму в размере 122833,66 рублей. Решаявопроспо заявленному гражданскому иску, суд отмечает, что достаточных доказательств размера материального ущерба, заявленного представителем потерпевшего в судебное заседание не представлено, расчет взыскиваемой суммы надлежащим образом в иске не изложен,в связи с чем полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения материального ущерба и взыскании морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения в этой части необходимо произвести дополнительные расчеты, влекущие отложение судебного разбирательства и привлечения к участию в деле иных лиц, в частности ФИО8 Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ надлежит: оптический диск с записью (л.д. 215) необходимо хранить в материалах дела. В связи с проведением судебного разбирательства по делу вособом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст.303-304,307-309,316УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: обязать осужденного в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>); обязать осужденного не выезжать за пределы территории муниципальных образований 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым; обязать осужденного периодически являться на регистрацию в указанный орган – один раз в месяц; обязать осужденного в период времени с 23.00 до 06.00 находиться по месту своего жительства. Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска. 

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 о взыскании с ФИО1 и Свидетель №3 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей и материального вреда сумму в размере 122833,66 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства надлежит: оптический диск с записью (л.д. 215) необходимо хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Д.О. Михайлов