№

10RS0011-01-2025-000028-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Быковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 19.03.2024 между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей на срок до 27.03.2024, что подтверждено распиской. В указанный в расписке срок ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей – сумма займа, 100 000 рублей – проценты за пользование займом. После подписания расписки ответчик переслал ее скан в мессенджере WhatsApp ФИО1, после чего истец перечислил на счет ответчика 1 500 000 рублей. Несмотря на истечение срока исполнения обязательства, предусмотренного распиской, ответчик возврат суммы долга по договору займа не производит. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 28.03.2024 по 25.03.2025 в размере 277 943,97 рублей, проценты за пользование денежными средствами по день фактического погашения долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, представил в материалы дела расчет испрашиваемых истцом процентов за пользование денежными средствами на дату рассмотрения дела, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.03.2024 ФИО2 оформлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей с обязательством возврата денежных средств в размере 1 600 000 рублей в срок до 27.03.2024.

Приведенные обстоятельства с учетом положений п.2 ст.808 ГК РФ указывают на то, что между сторонами 19.03.2024 заключен договор займа. 

В силу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Представленным в материалы дела чеком по операции подтверждается перечисление истцом на счет ответчика денежных средств на сумму 1 500 000 рублей.

Доказательств возврата суммы займа либо иных доказательств, которые могут повлиять на определение размера задолженности ответчика перед истцом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 1 600 000 рублей. 

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом приведенных положений закона, истец имеет право на взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств, ввиду истечения срока, на который предоставлялся заем.

Расчет соответствующих процентов, выполненный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует положениям ст.811 ГК РФ (ст.395 ГК РФ), учитывает период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с ним.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, за период с 28.03.2024 по 25.03.2025 (дата вынесения решения суда) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 277 943,97 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, за период с 26.03.2025 и до фактического исполнения обязательства по договору, с учетом положений п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №№ от 01.10.2024, распиской ИП ФИО3 от 20.11.2024.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 32 353 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 19.03.2024 в размере 1 877 943,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 277 943,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга по договору займа от 19.03.2024 в размере 1 500 000 рублей, начиная с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 32 353 рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1 425 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.