УИД № 11RS0003-01-2024-000508-15

Дело № 12-103/2024

(в суде первой инстанции № 5-27/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 03 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, Республики Коми жалобу начальника ОВМ ОМВД России по городу Инте ФИО1 на постановление Интинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО3 ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки ..., гражданки ..., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда о прекращении производства по делу, начальник ОВМ ОМВД России по городу Инте ФИО1, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении или обеспечении явки посредством использования систем видео-конференц-связи не заявили.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство, в его отсутствие и в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, явку которых обязательной не признаю. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абз. 1 настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов дела и установлено нижестоящим судом, 15 марта 2024 года начальником ОВМ ОМВД России «Интинский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, в соответствии с которым, 21 ноября 2023 года гражданка ... ФИО3 с целью въезда «частная» прибыла на территорию Российской Федерации, что подтверждается миграционной картой серии 

<

Номер обезличен>. В г. Инты Республики Коми прибыла железнодорожным транспортом 05 марта 2024 года. С 10 февраля 2023 года гражданка ... ФИО3 не проходила обязательный медицинский осмотр и обязательную процедуру дактилоскопирования. Своими действиями гражданка ... ФИО3 с 10 февраля 2024 года по настоящее время уклоняется от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности для определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, судья городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что иностранные граждане, прибывшие на территорию Российской Федерации для целей, не связанных с работой, в порядке, не требующем получения визы, на срок до 90 суток, не подлежат обязательному дактилоскопированию и медицинскому освидетельствованию, в связи с чем действия ФИО3, прибывшей на территорию Российской Федерации с целью въезда «частная» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С данными выводами судьи следует согласиться.

Как верно установлено судьей, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, ФИО3 въехала на территорию Российской Федерации с целью, не связанной с работой, 21 ноября 2023 года на срок до 18 февраля 2024 года, то есть на срок до 90 суток.

Принимая во внимание, что целью въезда ФИО3 указано «частная», то у нее не имелось обязанности проходить медицинское освидетельствование и дактилоскопирование. 

При этом судьей дана правильная оценка обстоятельствам законности пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации, а именно обстоятельствам, что ФИО3 находясь в Российской Федерации сроком 90 суток не имела обязанности проходить освидетельствование и дактилоскопирование, а по истечении срока законного пребывания на территории Российской Федерации у ФИО3 не возникло никаких иных законных обязанностей, за исключением обязанности покинуть территорию Российской Федерации. 

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что ФИО3 находится на территории Российской Федерации по истечении 90 суток, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за что последняя привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (дело № 5-26/2024 Интинского городского суда Республики Коми). 

При этом доводы о намерении ФИО3 продолжить здесь жить и работать, не указывают на совершение конкретных действий, подлежащих оценке в качестве доказательств и свидетельствующих о возникновении у неё обязанности по прохождению медицинского освидетельствования и дактилоскопирования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не допущено.

С учётом изложенных обстоятельств, оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта, в том числе по доводам жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении об обратном, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление Интинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ ОМВД России по городу Инте ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром