Дело №2-85/2020

УИД 61RS0009-01-2019-003830-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2020 года 

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя-Белотелова К.А., ответчика-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам:

ФИО1 к ФИО2 (ранее ФИО3) Наталье Владимировне о признании договора прекращенным; по встречному иску

ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, арендных платежей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) Наталье Владимировне о признании договора прекращенным, обратилась ФИО1.

Истец обосновала свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды жилого дома и земельного участка с правом выкупа. В соответствии с п.1.1 договора: арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого дома и земельного участка к договору аренды жилого дома и земельного участка, передан жилой дом с кадастровым номером №, с общей площадью 75 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2012г. и выпиской из ЕГРН.

Согласно п.5.1 договора: арендная плата за все передаваемое имущество устанавливается в размере 5000,00 рублей за месяц. Согласно п.5.2 договора арендная плата вносится не позднее 10 числа по истечении очередного месяца в форме наличного, безналичного расчета. С момента заключения договора ответчиком были внесены следующие платежи на общую сумму 70000рублей.

В соответствии с п.2.1 договор заключен на срок до 15.05.2019г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации в УФРС по РО. О своем желании заключить договор на новый срок, арендатор не уведомил арендодателя, в связи с чем, 29.08.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о подписании акта передачи истцу жилого дома и земельного участка. Однако ответчик не отреагировал на уведомление. Уведомление вручено ФИО2 24.09.2019г.

В связи с тем, что ответчик не пожелала заключить договор купли-продажи и продлить договор аренды, и спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке, истец обратилась в суд и, после уточнения исковых требований, просила признать договор аренды жилого дома и земельного участка от 04.05.2018г. прекращенным.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали свои требования, пояснив, что данный иск был подан для прекращения в Управлении Росреестра по РО обременения. Договор купли-продажи спорного дома не был заключен из-за того, что ответчик все время просила подождать из-за сложившихся у нее материальных проблем. Однако в августе, истец решила прекратить данные взаимоотношения с ответчиком, поскольку к сделке стороны так и не приблизились. Истцу надоели постоянные обещания со стороны ответчика заключить сделку в будущем. 

Ответчик ФИО2 ( ранее ФИО3) Н.В. в суд прибыла, иск не признала и подала встречный иск к ФИО1 о взыскании убытков, арендных платежей, компенсации морального вреда. Свои требования обосновала тем, что в связи с невозможностью заключения договора купли-продажи спорного жилого дома, она 05.08.2019г. вынужденно выехала из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За время проживания в спорном жилом доме, ею были проведены ремонтные работы в арендуемом жилье на сумму 128588,00 рублей, а также произведена оплата арендуемого жилья в период с 05.05.2018г. по 05.07.2019г. включительно, что составило 75000,00 рублей. При таких обстоятельствах, истец и ее дети оказались в тяжелой жизненной ситуации, истец испытала сильное нервное потрясение, в результате чего у нее произошел выкидыш, после чего она впала в депрессивное состояние. 

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, просила суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненных убытков в размере 128588,00 рублей, сумму причиненных убытков в размере 75000,00 рублей по договору аренды с правом выкупа; компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей. 

Ответчик по встречному иску возражала против обоснования поданных требований, указывая что она не давала согласия на производство улучшений в жилом доме. Никаких договоров и соглашений по данному вопросу не заключалось. При освобождении дома, ФИО2 забрала с собой всё что посчитала необходимым( вплоть до унитаза и электрических розеток), поэтому никакого неосновательного обогащения, убытков нет. Исполненные арендные обязательства она возвращать не собирается, поскольку ФИО2 проживала в доме, пользовалась им, оплачивая за это деньги. Никакими действиями ее (или супруга) права ФИО2 нарушены не были и прямой причинной связи между действиями ее ( и супруга) и наступлением негативного состояния здоровья ФИО2 (в виде выкидыша) нет. 

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, находит иск ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положений ст.223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи подоговорувозникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2). В соответствии с п. 1 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> РО 

<

адрес> является на основании договора дарения от 18.12.2012г ФИО1 Её права никем не оспорены и не отменены до настоящего времени.

В силу пункта 1 части 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают из договорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи420Гражданского кодекса Российской Федерациидоговоромпризнаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении илипрекращениигражданских прав и обязанностей.

Согласно статье432Гражданского кодекса Российской Федерациидоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из статьи434Гражданского кодекса Российской Федерации,договорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоровданного вида не установлена определенная форма.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды жилого дома и земельного участка с правом выкупа. 

В соответствии с п.1.1 договора: арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого дома и земельного участка к договору аренды жилого дома и земельного участка, передан жилой дом с кадастровым номером №, с общей площадью 75 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2012г. и выпиской из ЕГРН.

Согласно п.5.1 договора: арендная плата за все передаваемое имущество устанавливается в размере 5000,00 рублей за месяц. Согласно п.5.2 договора арендная плата вносится не позднее 10 числа по истечении очередного месяца в форме наличного, безналичного расчета. С момента заключения договора ответчиком были внесены необходимые платежи, что признала истец в судебном заседании, указывая что неверные сведения о долге ответчика по арендным платежам были внесены адвокатом, который не владел правильной ситуацией.

В соответствии с п.2.1 договор заключен на срок до 15.05.2019г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации в УФРС по РО. 

О своем желании заключить договор на новый срок, арендатор не уведомил арендодателя, в связи с чем, 29.08.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о подписании акта передачи истцу жилого дома и земельного участка. Однако ответчик не отреагировал на уведомление. Уведомление вручено ФИО2 24.09.2019г.

Общим правилом прекращения обязательств из договора аренды является истечение его срока. Из материалов дела следует, что договор между сторонами был заключен на срок до 15.05.2019г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации в УФРС по РО. Регистрация прошла 02.07.18г.

В связи с истечением срока по договору аренды( и отсутствием данных о его продлении, также желании истца расторгнуть обязательства, в связи с чем подавалась претензия), суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и признать договор аренды жилого дома и земельного участка с правом выкупа, заключенный между ФИО1 и ФИО3 4.05.2018г, прекращенным. Тем более, что ответчик покинула жилой дом самостоятельно 05.08.19г., что не отрицается сторонами по делу. 

Что касается встречного иска, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям:

В силу ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч..1 ст.8 ГК РФ- гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ - обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.Возмещение убытков как ответственность наступает только, если лицо докажет нарушение своего права, наличие и размер убытков и причинную связь между нарушением и возникшими убытками.

Суд считает, что ФИО2 под убытками понимает неосновательное обогащение (в виде неотделимых улучшений), полученное ФИО1, после освобождения первой жилого помещения.Частью 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом ( по встречному иску) осуществлялись строительные работы в доме ФИО1, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств; установление соответствия стояния передаваемого жилого помещения нормам законодательства; объем выполненных строительно-технических работ, стоимость неотделимых улучшений для приведения дома в состояние соответствующее жилым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставила ФИО2 в пользование жилой дом, по акту, в том состоянии, которое полностью устроило ответчика. В материалы дела представлен техпаспорт. Каких-либо обязательств ( т.е. письменных договоренностей) об улучшении качества жилого дома, его обустройства, на какую либо определенную сумму или без определения суммы, стороны не заключали. Доказательств, что собственник передал в пользование жилую площадь непригодную для проживания и не соответствующую санитарным и техническим правилам и нормам, в дело не представлено как и не представлено данных о том, что меры по ремонту были вынужденными.

Суд подвергает критике показания ФИО2 о существующем между сторонами устном соглашении на обустройство дома, поскольку все улучшения, изменения жилого дома( принадлежащего иному лицу) она должна была делать только с письменного согласия собственника жилого помещения. Такого согласия ФИО1 не давала и существование такого соглашения ею отрицается.

Доказательств улучшения качества дома, внесенных в него затрат в сумме 128588 рублей истцом по встречному иску в материалы дела не представлены. Да и без согласия собственника дома на проведение ремонтных работ тем или иным материалом, сопоставить истраченные материалы не предоставляется возможным. Ссылка ФИО2 на ст..623 ГК РФ необоснованна, поскольку там говорится об отделимых улучшениях. А ФИО1 пояснила, что уезжая ФИО2 забрала все, вплоть до унитаза, электрических розеток и т.д., следовательно, отделимые улучшения забраны, а доказательств существования неотделимых улучшений ФИО2 в суд не представлено. При том, что определить для каких целей и куда приобретались стройматериалы, указанные в квитанциях, приобщенных в копиях в материалы дела и были ли они использованы в спорном доме установить не предоставляется возможным. Проведения экспертизы по данному вопросу стороны не просили. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части взыскания убытков( неосновательного обогащения) по стоимости стройматериалов и выполненных строительных работ. 

Что касается требований ФИО2 о взыскании уплаченных по аренде платежей, суд находит их необоснованными, поскольку денежные средства передавались в счет заключенного договора аренды. Данные платежи арендодатель подтверждает только в сумме 70000рублей. Доказательств оплаты 75000рублей ФИО2 в суд не предоставила. Однако действующее законодательство не предусматривает взыскание платежей, по прекращенным обязательствам. При том, что обязательства сторонами были исполнены в полном объеме. Таким образом, суд отказывает ФИО2 о взыскании с ФИО1 убытков в виде арендной платы в сумме 75000рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель- под моральным вредом понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из нормы статьи 1101 ч. 2 ГК РФ следует, что …характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд считает, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку: истец по встречному иску не предоставила( в силу ст.56 ГПК РФ) доказательств наличия причинно следственной связи между : действиями ответчика ( и ее супруга) и наступившим негативным вредом здоровья истца( в виде выкидыша). Так, согласно пояснениям сторон выселялась ФИО2 из жилого помещения 05. 08.19г, при этом ее никто не заставлял носить тяжести или производить работы, которые могли навредить беременности ФИО2

Из справки медучреждения следует, что прерывание беременности произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако сам факт данного обстоятельства и его причины не установлены. Проведения судебной экспертизы по данному вопросу истец не просила.

Статьей 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Исследовав все материалы дела, суд не видит правовых оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор аренды жилого дома и земельного участка с правом выкупа, заключенный между ФИО1 и ФИО3 4.05.2018г, прекращенным.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, арендных платежей, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость госпошлины 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020г.