Дело № 2-250/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 20 июня 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 585 000 рублей под 14,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не уплачена. 

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.11.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 886,91 рублей, в том числе 491 897,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 20 306,82 руб. – задолженность по процентам, 1 682,40 рублей – неустойка. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки ответчику, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. 

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласен. 

Из письменных материалов дела следует, что согласно кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО2 потребительский кредит в размере 585 000 рублей под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (п.п.1-4). Согласно кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит». Согласно п. 14 кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Согласно п. 6 указанного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 886,42 рублей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п.12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (л.д.9-14, 18-27).

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены на счет кредитные денежные средства в размере 585 000 рублей. (л.д.28)

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность ФИО2 составляет 513 886,91 рублей, в том числе 491 897,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 20 306,82 руб. – задолженность по процентам, 1 682,40 рублей – неустойка. (л.д.31-40).

В адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. (л.д.41-59)

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускал нарушения срока уплаты кредита, с мая 2017 года задолженность по кредиту не выплачивает, нарушая тем самым условия кредитного договора. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитного договора в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, обоснованны и законны.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, об уменьшении размера неустойки им не заявлено. 

Таким образом, требования истца обоснованны и законны, иск подлежит удовлетворению, т.е. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 513 886,91 рублей.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. 

Предложение истца о расторжении кредитного договора и возврата задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, а потому на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец вправе заявлять в суд требование о расторжении вышеуказанного договора в связи с неполучением от ответчика ответа в срок, указанный в предложении (требовании).

При этом основанием для расторжения договора является неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им.

С учетом изложенного, отсутствия возражений ответчика по указанному исковому требованию, требование истца о расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в размере 14 338,87 рублей. (л.д. 7, 8). В связи с удовлетворением иска в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 886 рублей 91 копейка, в том числе 491 897,69 рублей – просроченная ссудная задолженность, 20 306,82 рублей – задолженность по процентам, 1 682,40 рублей – неустойка. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 14 338 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца.

Судья : А.Р. Махмудова