ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-410/2017

г. Вологда

29 июня 2017 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корчагиной Э.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисмонтаж» М.В.А. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16.05.2017, которым общество с ограниченной ответственностью «Стройсервисмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, 

установила:

25.02.2017 в 13 часов 21 минуту 

<

адрес> общество с ограниченной ответственностью «Стройсервисмонтаж» (далее – ООО «Стройсервисмонтаж») в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 допустило движение тяжеловесного транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом «...», государственный регистрационный знак №..., с превышением допустимой максимальной нагрузки на 6 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 6 ось транспортного средства составила 9350 кг при допустимой нагрузке 7500 кг.

По данному факту 18.04.2017 старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении ООО «Стройсервисмонтаж» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании защитник ООО «Стройсервисмонтаж» Мыльников Д.А., действующий на основании доверенности, факт правонарушения не признал, пояснил, что в момент совершения административного правонарушения на основании договора субаренды техники от 

<

ДАТА> транспортное средство находилось во владении и пользовании В.Л.В., который и управлял транспортным средством, а также осуществлял контроль погрузки груза и его доставку. Сотрудник КАУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» К.А.Ю. не имел полномочий на проведение взвешивания автомобиля, в материалах дела отсутствует паспорт весов, схема благоустройства и организации дорожного движения не согласованы с УГИБДД УМВД России по Вологодской области. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району К.С.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Судьей постановлено приведенное выше постановление.

В жалобе законный представитель ООО «Стройсервисмонтаж» М.В.А. просит отменить постановление судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Стройсервисмонтаж» Мыльникова Д.А., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения может быть признан водитель транспортного средства, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Факт совершения ООО «Стройсервисмонтаж» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА> №..., рапортом инспектора ДПС, протоколом весового контроля от 

<

ДАТА>, транспортной накладной от 

<

ДАТА>, актом №... о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от 

<

ДАТА> и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на составление акта №... о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от 

<

ДАТА> неуполномоченным должностным лицом не состоятельна, поскольку К.А.Ю. имеет сертификат о присвоении ему квалификации контролера – оператора весового контроля транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены руководство по эксплуатации весов автомобильных ВА-15С-2, свидетельство поверке №1/1374, действительное до 21.09.2017, акт соответствия площадки весогабаритного контроля на 425 км автодороги Тотьма-Нюксеница-В.Устюг требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов (37-59).

Довод жалобы о необходимости освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью подлежит отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, причинение вреда автомобильным дорогам в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств, основания для признания вменяемого ООО «Стройсервисмонтаж» правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание ООО «Стройсервисмонтаж» назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16.05.2017 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисмонтаж» М.В.А. - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева