<

 >

Дело № 1-140/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

13 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Московцева С.Ю., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

 > не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 22 час. 11 мин. А. и ФИО2 находились по месту жительства последнего 

<

адрес>. Когда в ходе распития спиртного А. уснула, ФИО2 решил похитить имущество из сумки последней. С этой целью он прошел в коридор указанной выше квартиры, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки А. взял себе принадлежащее последней имущество, а именно: денежные средства в сумме 1 000 рублей и банковскую карту АО «

<

 >» № на имя А., не представляющую материальной ценности, на банковском счете которой находились денежные средства в сумме 9128 рублей 04 копейки, принадлежащие последней, которые убрал в карман надетой на нем одежды. После чего, ФИО2 прошел на кухню, где обнаружил и взял себе принадлежащий А. фитнес-браслет марки «

<

 >» стоимостью 1 500 рублей, который убрал в карман надетой на нем одежды. После чего, ФИО2 с указанным имуществом вышел из квартиры. Затем он при помощи имеющейся у него банковской карты АО «

<

 >» № на имя А., привязанной к банковскому счету №, принадлежащему последней, оплатил товар, предварительно вводя персональный идентификационный код, который ранее вводила в присутствии его А., в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 3066 рублей 17 копеек, а именно: в период с 22 час.11 мин. до 22 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

 >», расположенном 

<

адрес>, оплатил товар на общую сумму 622 рубля 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 мин. в магазине «

<

 >», расположенном 

<

адрес> - на сумму 219 рублей; в период с 01 час. 48 мин. по 01 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

 >», расположенном 

<

адрес> - на общую сумму 377 рублей, в период с 10 час. 10 мин. по 11 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

 >», расположенном № - на общую сумму 448 рублей; в 11 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

 >», расположенном 

<

адрес> - на сумму 170 рублей; в 12 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

 >», расположенном 

<

адрес> - на сумму 405 рублей; в 12 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

 >», расположенном, 

<

адрес> - на общую сумму 824 рубля 57 копеек. Впоследствии ФИО2 приобретенным товаром распорядился по своему усмотрению, а банковскую карту вернул А.. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «

<

 >» № денежные средства в общей сумме 3 066 рублей 17 копеек, принадлежащие А., а также денежные средства в сумме 1 000 рублей и фитнес- браслет марки «

<

 >» стоимостью 1 500 рублей, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 5 566 рублей 17 копеек.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. и ФИО2 находились по месту жительства последнего 

<

адрес> При этом В. ввиду того, что ее сотовый телефон разрядился, не позднее 06 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ переставила из своего телефона сим-карту оператора сотовой связи «

<

 >» с абонентским №, привязанную к банковской карте ПАО «

<

 >» № выпущенную на имя последней, в сотовый телефон ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 час. 58 мин. ФИО2, воспользовавшись тем, что В. уснула, обнаружил, что к указанной выше сим-карте, принадлежащей Б., подключена услуга «Сбербанк Онлайн». При помощи указанного приложения ФИО2 установил, что на банковском счете №, принадлежащем Б., привязанном к банковской карте ПАО «

<

 >» №, выпущенной на имя последней, имеются денежные средства не менее 4060 рублей. Тогда ФИО2 решил похитить данные денежные средства. С этой целью он в 06 час. 58 мин., пользуясь тем, что В. спит и за его действиями не наблюдает, через приложение «

<

 > Онлайн», привязанное к абонентскому № сим-карты Б., перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей с принадлежащего Б. банковского счета №, привязанного к банковской карте № ПАО «

<

 >» на имя Б., на счет банковской карты №, выпущенной на его имя в АО «

<

 >», при этом со счета Б. списана комиссия в сумме 30 рублей. Продолжая осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 51 мин. ФИО2 вновь через приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к абонентскому № сим-карты Б., перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей с принадлежащего Б. банковского счета №, привязанного к банковской карте № ПАО «

<

 >» на имя Б., на счет банковской карты №, выпущенной на его имя в АО «

<

 >», при этом со счета Б. была списана комиссия в сумме 30 рублей. Впоследствии указанными денежными средствами в общей сумме 4000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, с материальной выгодой для себя. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «

<

 >» № денежные средства, принадлежащие Б., в общей сумме 4060 рублей, из которых 60 рублей комиссия банка, тем самым причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Московцев С.Ю. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО2 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы. Исковые требования признает.

Потерпевшие А. и В. согласны с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем указали в материалах дела, А. также в судебном заседании. Исковые требования поддержали.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении 

<

 > ребенка, состояние его физического здоровья 

<

 >. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, поэтому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний. Оснований для применения к нему ст.ст.53.1, 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В материалах уголовного дела, а также в судебном заседании потерпевшими А., Б. к подсудимому ФИО2 предъявлены исковые требования в счёт возмещения материального ущерба: А. на сумму 5566 рублей 17 копеек; Б. на сумму 4060 рублей. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущербы причинены преступными действиями подсудимого, последний иски признал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 02(два) года 06(шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшим в полном объеме с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. в счёт возмещение материального ущерба 5566 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. в счёт возмещение материального ущерба 4060 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «

<

 >», выданную на ответственное хранение потерпевшей Б. – считать возвращенной Б.;

банковскую карту АО «

<

 >», фитнес-браслет, выданные на ответственное хранение потерпевшей А. – считать возвращенными А.;

банковскую карту АО «

<

 >», выданную на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенной ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > И.А.Афонина