дело № 2-3327/2025

№ 33-1052/2026

УИД: 56RS0042-01-2025-003181-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Наумовой Е.А.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также --ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества по Оренбургской области), указав, что 16.05.2016 между Банком и заемщиком ФИО2 заключен договор № на предоставление кредитной карты № с лимитом в размере 11 000 руб. под 25,9 % годовых, на имя заемщика открыт счет №. По состоянию на 30.04.2025 образовалась задолженность в размере 399 120,81 руб., в том числе: 62 910,49 руб. – просроченные проценты, 336 159,97 руб. – просроченный основной долг, 28,88 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 21,47 руб. - неустойка за просроченные проценты. 17.08.2024 ФИО2 умерла. При этом заемщик не была застрахована по программе страхования жизни и здоровья. С учетом изложенного истец ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 399 120,81 руб., а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 478,02 руб..

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 23.09.2025 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Суд постановил:

«Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № в размере 27 636,23 рублей.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО10 отказать.».

С данным решением не согласился ответчик ТУ Росимущества в Оренбургской области, который в поданной апелляционный жалобе просит решение суда изменить в части суммы взысканной государственной пошлины, а также полагает необходимым указать в решении на признание денежных средств выморочным имуществом и на признание на него права собственности Российской Федерации, на механизм исполнения решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в связи обжалованием в порядке апелляционного производства только части решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 16.05.2016 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в сумме 11 000 руб. под 25,9 % годовых, на имя заемщика открыт счет №.

По состоянию на 30.04.2025 задолженность заемщика составляет 399 120,81 руб., в том числе: 62 910,49 руб. – просроченные проценты, 336 159,97 руб. – просроченный основной долг, 28,88 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 21,47 руб. - неустойка за просроченные проценты.

17.08.2024 заемщик ФИО2 умерла.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, в отсутствие наследников, принявших наследство, руководствуясь п. 1 ст. 1175, ст. 1151 ГК РФ, исходя из наличия наследства в виде денежных средств на счетах наследодателя в банке в общем размере 27 636,23 руб., пришел к выводу о том, что указанные денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО2, являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущетсва в Оренбургской области, в связи с чем взыскал с последнего в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 27 636,23 руб., в пределах стоимости выморочного имущества.

В данной части решение суда не обжалуется.

Истцом в суде первой инстанции также было заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 478,02 руб., которые взысканы обжалуемым решением суда с ответчика в пользу Банка в размере 4 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Банком при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 478,02 исходя из цены иска в сумме 399 120,81 руб., а исковые требования удовлетворены в сумме 27 636,23 руб., что составляет 6,924 % от размера заявленных исковых требований, то, с учетом вышеприведенных положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 864 руб. (12 478,02 руб. х 6,924%, в связи с чем обжалуемое решение в части взыскания с ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. следует изменить, взыскать указанные расходы сумму в размере 864 руб..

Доводы апелляционной жалобы о необходимости указания в решении суда на признание денежных средств на счетах наследодателя выморочным имуществом и на признание на него права собственности Российской Федерации, на механизм исполнения решения суда путем перечисления указанных денежных средств со счета наследодателя на другой счет истца, судебная коллегия считает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для указания в резолютивной части решения по настоящему делу на признание вышеуказанных денежных средств на счетах наследодателя выморочным имуществом и на признание на данное выморочное имущество права собственности Российской Федерации не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному, ошибочному толкованию норм материального права и также не являются основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части разрешения вопроса о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Оснований для изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 23 сентября 2025 года в части взыскания с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей изменить, взыскать в счет возмещения указанных расходов сумму в размере 864 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда города Оренбурга от 23 сентября 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года.