К делу № 2-647/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 мая 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи: Безугловой Н.А.,

при секретаре: Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК Мегаполис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Мегаполис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 сослался на то, что 20 ноября 2015 года между ООО «СК Мегаполис» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СК Мегаполис» как застройщик обязалось построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, пересечение ул. Магистральной, пр. 4-й Онежский, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект недвижимости в собственность участника долевого строительства, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену. Срок передачи объекта (квартиры) участнику долевого строительства установлен между сторонами до 31 июля 2018 года (п. 5.2 договора). На основании договора уступки прав требования по договору долевого строительства, заключенного 18 августа 2017 года между ФИО2 и ФИО1, права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве, в части 

<

адрес> уступлены истцу ФИО1 В установленный договором срок до 31 июля 2018 года ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено не было. Объект долевого участия в строительстве – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передан истцу 08 июля 2019 года. Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 01 августа 2018 года по 07 июля 2019 года составила 341 день. 08 июля 2019 года при приеме квартиры, истцом произведена доплата в сумме 4 200 рублей за увеличенную площадь квартиры в силу п. 3.4.1 договора участия в долевом строительстве, таким образом, стоимость квартиры составила 1 293 600 рублей. В связи с нарушениями срока передачи объекта долевого участия в строительстве, истец направлял ответчику письменные претензии с требованиями исполнить договорные обязательства, однако обязательства были исполнены ответчиком с нарушением сроков. Размер неустойки, за просрочку исполнения обязательства за период с 01 августа 2018 года по 07 июля 2019 года составил 220 558 рублей 80 копеек. В связи с допущенным нарушением ответчиком срока передачи квартиры, истец испытывал нравственные страдания из-за невозможности вселения в приобретенное жилье, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 115 279 рублей 40 копеек. В связи с направлением ответчику претензий, истец понес почтовые расходы в размере 484 рубля 60 копеек. На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ООО «СК Мегаполис» в счет неустойки, за просрочку исполнения обязательства - 220 558 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 115 279 рублей 40 копеек, в счет возмещения почтовых расходов - 484 рубля 60 копеек, а всего 346 322 рубля 80 копеек.

В судебное заседание дФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Мегаполис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено возражение представителя ответчика на исковое заявление ФИО1, в соответствии с которым ООО «СК Мегаполис» просит суд снизить размер начисленной неустойки до 50 000 рублей, а также снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, изучив исковое заявление, возражение на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20 ноября 2015 года между ООО «СК Мегаполис» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СК Мегаполис» как застройщик обязалось построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, пересечение ул. Магистральной, пр. 4-й Онежский, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект недвижимости в собственность участника долевого строительства, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 5.2 Договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен между сторонами до 31 июля 2018 года /л.д. 12/.

На основании договора уступки прав требования по договору долевого строительства, заключенного 18 августа 2017 года между ФИО2 и ФИО1, права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве, в части 

<

адрес> уступлены истцу ФИО1. Стоимость уступаемых прав в виде квартиры составила 1 289 400 рублей /л.д. 18 - 19/.

Указанный договор уступки прав требования был зарегистрирован 30 августа 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Расчет между сторонами по договору участия в долевом строительстве, а также по договору уступки прав требования произведен в полном объеме, указанное обстоятельства не спаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п. 7.3 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до исполнения обязательства.

В установленный договором срок до 31 июля 2018 года ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено не было, в связи с чем, истец 20 марта 2019 года направил ответчику претензию об исполнении условий договора и требованием о выплате неустойки /л.д. 20 - 22/.

27 марта 2019 года истец получил ответ на претензию, в соответствии с которым ООО «СК Мегаполис» сообщает о невозможности передачи объекта долевого строительства в установленный срок по причине дополнительных убытков, увеличения издержек и не выполнения обязательств генеральным подрядчиком /л.д. 23/.

Истец 14 мая 2019 года направил ответчику повторную досудебную претензию об исполнении условий договора и требованием о выплате неустойки /л.д. 24 - 26/. 

16.06.2019 года ответчик направил истцу уведомление о завершении этапа строительства объекта и необходимости подписания акта приема-передачи /л.д. 28 – 31, 38/.

В связи с наличием претензий к застройщику и наличием разногласий по содержанию акта приема-передачи объекта, истец направил ответчику свой проект акта приема-передачи объекта /л.д. 32 - 37/.

Истцу 08 июля 2019 года был передан объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и между сторонами подписан акт приема-передачи объекта /л.д. 36 - 37/.

В соответствии с предоставленным ООО «СК Мегаполис» уведомлением-расчетом от 10 января 2019 года, общая площадь указанной квартиры увеличена на 0,12 кв.м. и составила 36,96 кв.м.

08 июля 2019 года истцом произведена доплата в соответствии с п. 3.4.1 договора в размере 4 200 рублей за увеличенную площадь квартиры /л.д. 39/.

Таким образом, стоимость квартиры возросла и составила 1 289 400 + 4 200 = 1 293 600 рублей.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, количество дней просрочки ответчиком исполнения договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства – квартиры за период с 01 августа 2018 года по 07 июля 2019 года составил 341 день. Размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства будет составлять 220 558 рублей 80 копеек (1293600 х 7,5 % х 341 день х 1/150).

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, суд, принимая во внимание размер подлежащей взысканию неустойки, период просрочки, заявленные ответчиком доводы, приходит к выводу о несоразмерности между размером подлежащей взысканию неустойки и последствиями нарушения обязательств, поэтому взыскание неустойки, в заявленном размере, не будет соответствовать балансу интересов сторон, в связи с чем, суд полагает возможным снизить заявленную неустойку до 90 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 августа 2018 года по 07 июля 2019 года в размере 90 000 рублей

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истец испытывал нравственные страдания из-за невозможности вселения в приобретенную квартиру. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 10 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины застройщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому не передавалось недвижимая собственность за период более 10 месяцев, с учетом имущественного положения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, что будет способствовать соблюдению принципов разумности и справедливости

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца: 90 000 + 5 000 х 50% = 47 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 484 рубля 60 копеек.

Возражения ответчика содержат ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты взысканной суммы до 01 января 2021 года, мотивированное положениями п. 1 постановления правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 постановления Правительство РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Судом установлено, что просрочка исполнения договорного обязательства, ставшая основанием для начисления неустойки, прекратилась до вступления в силу указанного постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, однако решение суда принимается в период действия отсрочки, предусмотренной в указанном постановлении, а потому заявление представителя ООО «СК Мегаполис» об отсрочке уплаты взысканной суммы подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК Мегаполис» подлежит взысканию в доход муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере 4 159 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК Мегаполис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 августа 2018 года по 07 июля 2019 года в размере 90 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 500 рублей, почтовые расходы в размере 484 рубля 60 копеек, а всего 147 984 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Предоставить ООО «СК Мегаполис» отсрочку уплаты взысканной в пользу ФИО1 суммы 147 984 рубля 60 копеек до 01 января 2021 года.

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в доход государства государственную пошлину в размере 4 159 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Безуглова