Дело №

Категория дела 2.146-Споры, связанные с землепользованием

-Иные споры, связанные с землепользованием

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года 

<

адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием: ФИО2 ответчика ФИО3 по доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 сельского поселения ФИО5 

<

адрес> Республики Крым, ФИО5 сельского совета ФИО5 

<

адрес> Республики Крым к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сельского поселения ФИО5 

<

адрес> Республики Крым, Раздольненский сельский совет ФИО5 

<

адрес> Республики Крым обратился в суд с иском к о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 927,53 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО4 сельского поселения ФИО5 

<

адрес> Республики Крым установлен факт самовольного занятия ФИО3 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности ФИО5 сельского поселения ФИО5 

<

адрес> Республики 

<

адрес>ю 100 000 кв.м., с кадастровым номером 90:10:010151:1752, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, путем посева семенами подсолнечника.

По результатам проверки старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по ФИО5 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8 указанного выше земельного участка выявлено нарушение требований ст.ст.25,26 Земельного Кодекса Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно постановления Главного государственного инспектора в ФИО5 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании положений п.1 ст.614, статей 1102,1105 ГК РФ, статей 22,42,65 ЗК РФ просил взыскать 262 927,53 рублей неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 ответчика ФИО3 по доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с исковым заявлением согласен частично, пояснил суду, что спорный земельный участок был обработан и засеян подсолнечником ФИО3 по собственной инициативе и своими силами в период производства сельскохозяйственных работ с ДД.ММ.ГГГГ. Обратного ФИО1 не доказано. Из объяснений инспектора МКУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт обработки спорного земельного участка выявлен инспектором МКО ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 был составлен ДД.ММ.ГГГГ. С данной даты ответчик прекратил использование спорного земельного участка: не обрабатывал его, не собирал урожай. Обратное ФИО1 не доказано. Таким образом, ответчик обрабатывал спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 в расчете суммы неосновательного обогащения ссылается на Постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № нормативная цена 1 квадратного метра сельскохозяйственных земель населенного пункта пгт.Раздольное составляет 350,57 рублей. Однако согласно указанного постановления цена 1 квадратного метра земель сельскохозяйственного использования (код вида разрешенного использования земельного участка согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков 1.0-1.20) пгт.Раздольное составляет 292,07 рублей. Таким образом ФИО2 ответчика согласен с суммой неоновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20 004,79 рублей. В остальной части заявленных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил суду возражения по делу, в которых с иском не согласен, пояснил, что статьей 41 Устава МО ФИО5 сельское поселение полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения отнесены к ведению ФИО4 сельского поселения (исполнительно-распорядительного органа), а не сельского совета (представительного). Следовательно Раздольненский сельский совет не обладает полномочиями на обращение в суд с данным исковым заявлением. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2 сельского поселения ФИО5 

<

адрес> Республики Крым, ФИО5 сельского совета ФИО5 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения ФИО2 ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 100 000 +-/111 кв.м., вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, является Муниципальное образование ФИО5 сельское поселение ФИО5 

<

адрес> Республики Крым, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д.6).

Согласно письма председателя ФИО5 сельского совета-Главы ФИО4 сельского поселения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на имя начальника ОМВД России по ФИО5 

<

адрес> ФИО12 ФИО4 сельского поселения просила установить и привлечь к ответственности лицо осуществившее самозахват земельного участка (посев подсолнечника), находящегося в собственности муниципального образования ФИО5 сельское поселение ФИО5 

<

адрес> Республики Крым, расположенного на границе выезда из пгт.Раздольное, в сторону 

<

адрес>, с кадстровым номером 90:10:010151:1752, общей площадью 100 000 кв.м. с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Зарегистрировано в ОМВД России по ФИО5 

<

адрес> за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Согласно объяснений ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, работающей инспектором МКО, ею ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:10:010151:1752, общей площадью 100 000 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию ФИО5 сельское поселение ФИО5 

<

адрес> Республики Крым, засеян подсолнечником (л.д.64оборот-65). Согласно протокола об административном правонарушении №РК 236938 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь на земельном участке с кадастровым номером 90:10:010151:1752, который расположен около 

<

адрес>, имея умысел на самовольное занятие земельного участка, засеял семенами подсолнечника вышеуказанный земельный участок, не имея документов разрешающих право пользования земельным участком, то есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.59).

Согласно постановления Главного государственного инспектора в ФИО5 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.53-57).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В судебном заседании ФИО2 ответчика пояснил, что спорный земельный участок был обработан и засеян подсолнечником ФИО3 по собственной инициативе и своими силами в период производства сельскохозяйственных работ с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обрабатывал спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С иском не согласен, договор аренды отсутствует.

В данном случае, как установлено судом, ответчик плату за пользование земельным участком в спорный период не производил.

При этом пользование ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером 90:10:010151:1752, общей площадью 100 000 кв.м., принадлежащим муниципальному образованию ФИО5 сельское поселение ФИО5 

<

адрес> Республики Крым подтверждается как пояснениями ФИО2 ответчика, объяснениями отобранными у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 оборот-66), объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64оборот-65), протоколом об административном правонарушении №РК 236938 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), постановлением Главного государственного инспектора в ФИО5 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего 

<

адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.53-57).

Ответчик в установленный судом период времени пользовался земельным участком без каких-либо законных оснований, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ответчика обоснованы.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен ФИО1 в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" утверждено положение о порядке определения кадастровой стоимости, стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута.

Данное положение устанавливает порядок, условия и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности.

Согласно указанного постановления цена 1 квадратного метра земель сельскохозяйственного использования (код вида разрешенного использования земельного участка согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков 1.0-1.20) пгт.Раздольное составляет 292,07 рублей.

П.3.2 указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" определено, что годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка: 1процент-для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков являются коды 1.0-1.20 (земли сельскохозяйственного использования).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения с учетом коэффициента инфляции подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО4 сельского поселения ФИО5 

<

адрес> Республики Крым, обладающей полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляющей муниципальный земельный контроль за использованием земель поселения, составляет 44 367,59 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ФИО4 сельского поселения ФИО5 

<

адрес> Республики Крым, ФИО5 сельского совета ФИО5 

<

адрес> Республики Крым удовлетворены частично, то считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1 531,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 сельского поселения ФИО5 

<

адрес> Республики Крым, ФИО5 сельского совета ФИО5 

<

адрес> Республики Крым к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сельского поселения ФИО5 

<

адрес> Республики Крым сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 367,59 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1 531,03 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: