Дело № 2-634/2019 28 августа 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000782-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилья, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд иском к ООО «Респект» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилья, взыскания убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и устранении недостатков построенного объекта долевого строительства, указав, что 10.09.2012 между ней и ООО "Ингастрой" заключен договор долевого участия в долевом строительстве №5, в соответствии с которым ООО "Ингастрой" обязалось построить и передать ей квартиру однокомнатную, площадью 30 кв.м, на 2 этаже по адресу 

<

адрес>, за что она должна выплатить 990000 руб. При исполнении договора права от ООО "Ингастрой" перешли к ООО "Респект", с которым 05.09.2014 заключено дополнительное соглашение к указанному договору участия в долевом строительстве, пунктом 2 которого цена договора участия в долевом строительстве изменена на 1347000 руб., в связи с увеличением площади строящейся квартиры. 10 апреля 2015 года между ней и ООО "Респект" подписан передаточный акт, по которому она приняла в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации данной квартиры выявлены недостатки. 26 февраля 2016 года она направила в адрес ответчика претензию, в которой перечислила ряд недостатков и потребовала их устранить, а именно: на кухне у балкона температура в январе доходила до - 4 градусов по Цельсию, в комнате угол и уличные стены холодные, в комнате в наружном углу температура зимой от 0 до +4 градусов по Цельсию, дует из двух розеток, продувает по периметру окон, средняя температура в январе в комнате составляла +11 градусов по Цельсию. Ответчик в своем ответе указал, что для устранения данных замечаний разработаны мероприятия совместно с проектной организацией, однако, так и не устранил данные замечания. 31 октября 2018 года она повторно отправила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Для выяснения причин возникших недостатков, она обратилась в экспертное учреждение ООО «Норд эксперт» для составления отчёта. Согласно заключения эксперта ООО «Норд эксперт» № 4685, наружная стена в комнате, оконный и балконные блоки к квартире не соответствуют требованиям тепловой защиты здания, а именно п 5.9 и п.5.10 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Согласно экспертному заключению ООО "Норд эксперт" от 25.02.2019 № 4771, стоимость устранения несоответствия оконного и балконного блоков составляет 38309,17 руб. Стоимость экспертных заключений составила 19000 руб. Ссылаясь на результаты экспертизы она направила ответчику претензию от 05.03.2019 с требованием уменьшить цену договора на 38309,17 руб. и возвратить эту сумму, а также устранить недостаток промерзания стены, чего выполнено ответчиком не было. Поэтому в своих первоначальных требованиях просила обязать ответчика устранить недостаток промерзание стены в жилой комнате, уменьшить стоимость договора на 38309,17 руб. и возвратить ей указанную сумму в течение 10 дней, взыскать с ответчика неустойку в размере 900000 руб., убытки в размере 19000 руб. на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При подготовке дела к судебному разбирательству истец ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, исковые требования к ответчику уточнила, окончательно просит уменьшить цену договора на 201723,17 руб., взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 201723,17 руб., неустойку в размере 900000 руб., убытки в размере 19000 руб. на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Истец ФИО2, извещенная о рассмотрении дела надлежаще в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, поддержавшей до перерыва в судебном заседании уточнённые исковые требования к ответчику в полном объеме с учетом прежних доводов.

Ответчик ООО «Респект», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, мнения по иску не высказал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон и лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела суда № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 10.09.2012 между ООО «Ингастрой» и истцом ФИО2 заключен договор № 5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Государственная регистрация договора осуществлена 14.09.2012.

По условиям заключенного договора ООО «Ингастрой» обязалось передать за плату, а истец принять построенный объект долевого строительства – однокомнатную, квартиру с проектным номером 5, планируемой площадью 30 кв.м, расположенную на 2 этаже, входящую в состав указанного многоквартирного дома. Установленную договором цену в размере 990000 руб., истец оплатила.

При исполнении договора права и обязанности застройщика данного дома переданы от ООО «Ингастрой» к ООО «Респект» на основании заключенного дополнительного соглашения от 19.12.2013, государственная регистрация которого была проведена 31.01.2014.

05 сентября 2014 года сторонами в подписанном дополнительном соглашении урегулирован вопрос об изменении цены объекта долевого строительства до 134760 руб., государственная регистрация которого была проведена 12.12.2014. 

Порядок оплаты дополнительной суммы по договору стороны согласовали посредством заключения мирового соглашения, утвержденного определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.11.2018 по делу №.

10 апреля 2015 года сторонами договора подписан передаточный акт построенной 

<

адрес>, по которому данная квартира передана в собственность истца.

22 мая 2015 года произведена государственная регистрация права собственности истца на данную квартиру.

Указанное подтверждается материалами дела и сторонами при его разбирательстве не оспаривалось.

26 февраля 2016 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой перечислила недостатки в построенной квартире и потребовала их устранить.

Ответчик в своем ответе указал, что для устранения данных замечаний разработаны мероприятия совместно с проектной организацией. Работы по их устранению будут выполняться согласно поданных заявок.

Не устранение ответчиком выявленных истцом замечаний послужило основанием для повторного обращения истцу к ответчику с претензией от 31.10.2018, полученной последним 07.11.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на результаты экспертных заключений ООО «Норд эксперт» № 4685 об определении соответствия наружной стены в комнате, оконного и балконного блоков в указанной квартире требованиям тепловой защиты зданий и № 4771 об определении стоимости устранения несоответствий оконного и балконного блоков в данной квартире, истец вручила ответчику 05.03.2019 претензию с требованием уменьшить цену договора на 57309,17 руб. и возвратить эту сумму, а также устранить недостаток промерзания стены в жилой комнате квартиры, чего также выполнено ответчиком не было.

Отказ в удовлетворении поданных претензий послужил основанием для обращения истца с иском в суд ответчику. 

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 названного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По заданию истца ООО «Норд эксперт» проведено исследование соответствия наружной стены в жилой комнате, оконного и балконного блоков в указанной квартире требованиям тепловой защиты зданий, по итогам которого составлено экспертное заключение № 4685 с выводом о том, что наружная стена в комнате, оконный и балконный блоки в 

<

адрес> не соответствуют требованиям тепловой защиты зданий, а именно п. 5.9 и п. 5.10 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», согласно которым температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций) в зоне теплопроводных включений (диафрагм, сквозных швов из раствора, стыков панелей, ребер, шпонок и гибких связей в многослойных панелях, жестких связей облегченной кладки и др.), в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей должна быть не ниже температуры точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года (пункт 5.9), а температура внутренней поверхности конструктивных элементов остекления окон зданий (кроме производственных) должна быть не ниже плюс 3 °С, а непрозрачных элементов окон - не ниже температуры точки росы при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года, для производственных зданий - не ниже 0 °С (пункт 5.10).

В экспертном заключение ООО «Норд эксперт» № 4771 от 25.02.2019, составленного также по заданию истца, определено, что стоимость устранения несоответствий оконного и балконного блоков в указанной квартире № 5, по состоянию на 14.02.2019 по локальному сметному расчету составила 38309,17 руб.

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО3, являющейся членом Саморегулируемой организации «Союз проектировщиков» (регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-111-11012010) от 05.09.2019 и составленного ею локального ресурсного сметного расчета № 1, стоимость утепления наружных стен многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе квартиры ФИО2, составляет 163414 руб.

Проект ремонта части фасада в указанной части дома квартиры истца для утепления наружных стен разработан по заданию истца ООО «Инжинирингстрой» и согласован главным архитектором города Новодвинска ФИО4, согласно которого наружное утепление стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе квартиры ФИО2 должно быть выполнено с использованием керамогранита коричнево-красного цвета.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не оспоренных ответчиком ни в какой части, следует, что для восстановления нарушенных прав истца, в связи с передачей ей ответчиком объекта долевого строительства, построенного с отступлениями от указанных требований СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», требуется 201723,17 (163414 + 38309,17) руб. для устранения выявленных экспертной организаций нарушений при строительстве указанного дома в районе квартиры истца.

Поэтому требования истца об уменьшении цены договора от 10.09.2012 № 5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на 201723,17 руб. и взыскании с ответчика данной суммы уплаченной истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика неустойки 

Согласно части 9 стати 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 стати 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ответственность застройщика за неисполнение требований потребителя об отказе в соразмерном уменьшении цены договора Законом № 214-ФЗ не предусмотрена, таким образом, к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 30 которых предусмотрено, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства (квартиры), которые в назначенный потребителем срок устранены не были.

Требование о соразмерном уменьшении цены договора, в связи с не устранением ответчиком недостатков выполненной работы в десятидневный срок, со дня предъявления данного требования в претензии от 05.03.2019 и, в суд также не было исполнено ответчиком. 

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по приведенным нормам, возможна в случаях нарушения права потребителя по указанным основаниям.

При чем, в силу прямого указания абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков квартиры, которая в данном случае равна 201723,17 руб.

Поэтому требования истца о взыскании неустойки, исходя из заявленного им периода просрочки исполнения ответчиком обязательств (1166 дней), подлежат удовлетворению в сумме 201723,17 руб.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 698276,83 (900000-201723,17) руб. надлежит отказать, в связи с необоснованностью таких требований.

В связи с установлением факта нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства дела и длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 9000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", и требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 206223,17 (201723,17+201723,17+9000) х 50%) руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства (квартиры) привело к необходимости несения истцом расходов на проведение строительной-технической экспертизы ООО «Норд Эксперт», оплату которой истец произвела в сумме 19000 руб., что подтверждается документально – договорами от 09.01.2019 № 4685, от 14.02.2019 № 4771, кассовыми чеками об оплате от 14.02.2019, платежной квитанцией от 09.01.2019 и товарными чеками от 14.02.2019.

Составленные экспертные заключения представлены истцом в материалы дела, в качестве доказательства, подтверждающего не соответствие требованиям тепловой защиты зданий построенного ответчиком объекта долевого строительства и стоимости его устранения, оценка которых дана судом при разбирательстве дела. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы в сумме 19000 руб., которые являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «Респект» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5020,18 руб. по требованиям имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенной части иска и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 5320,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилья, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № 5 от 10 сентября 2012 года, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ингастрой» на 201723 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 5 от 10 сентября 2012 года 201723 руб. 17 коп., неустойку в размере 201723 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., штраф в размере 412446 руб. 34 коп. и расходы на производство экспертизы 19000 руб., всего взыскать 637669 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» взыскании неустойки в размере 698276 руб. 83 коп., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект» в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 5320 руб. 18 коп.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 02 сентября 2019 года.