Дело № 2-159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании кредитных договоров незаключенными, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком 21.05.2013 г. был заключен кредитный договор №7425553140012КС/2013-0, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 549450, 55 руб. в срок до 21.05.2018 г. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 20,5% годовых. 

27.05.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 20000 руб. на период с 27.05.2013 по 12.04.2021 включительно, с выплатой 21% годовых.

29.08.2014 г. ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили индивидуальные условия кредитного договора (кредитный лимит в форме овердрафт к расчетной банковской карте) 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 300000 руб. под 29% годовых на период с 29.08.2014 г. по 12.04.2021 г.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами, однако заемщик, в свою очередь, систематически нарушает условия о сроках платежей, что подтверждается приложенными расчетами задолженностей. 

По состоянию на 26.08.2016 по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013 возникла задолженность в размере 365108 руб. 13 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 325541 руб. 36 коп., сумма задолженности по процентам в размере 36088 руб. 32 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 3 4758 руб. 45 коп.

По состоянию на 26.08.2016 по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2013 возникла задолженность в размере 21 839 руб. 07 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 19873 руб. 37 коп., сумма задолженности по процентам в размере 1811 руб. 81 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 153 руб. 89 коп.

По состоянию на 26.08.2016 по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2014 возникла задолженность в размере 346766 руб. 46 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 299930 руб. 76 коп., сумма задолженности по процентам в размере 46835 руб. 70 коп. 

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитным договорам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 537 руб. 14 коп.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании кредитного договора 

<

***> от 21.05.2013, кредитного договора 

<

***> от 27.05.2013, кредитного договора 

<

***> от 29.08.2014 незаключенными. В обоснование заявленных требований указывает, что указанные банком кредитные договоры ФИО1 не подписывались, кому принадлежит подпись в данных кредитных договорах и когда они были изготовлены ФИО1 не известно. 

В последующем ответчиком ФИО1 было предъявлено уточненное встречное заявление, в котором он просил признать кредитный договор 

<

***> от 21.05.2013, кредитный договор 

<

***> от 27.05.2013, кредитный договор 

<

***> от 29.08.2014 исполненными, ссылаясь на п.1 ст.422 ГК РФ, а именно, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Как следует из расчета банка, первоначально списывались штрафные санкции (неустойка). Указанные действия банка препятствовали заемщику в исполнении обязательств по погашению основного долга и процентов, искусственно увеличивали задолженность заемщика и его ответственность по кредитному договору. 

Полагал, что банком получены сверхдоходы по кредитным договорам. Также полагал их надлежаще исполненными в части погашения процентов по кредиту и основному долгу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключенном с банком (ч. 1 ст. 851 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.05.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 549450,55 руб. на срок 60 мес., а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в размере 20,5% годовых, в соответствии с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (л.д.14).

Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», Условия использования банковской международной платежной системы VISA International/ Master Card Worldwide и акцептованное банком заявление-оферта являются Договором банковского счета.

Договор банковского счета, график возврата кредита по частям и акцептованное заявление-оферта являются кредитным договором.

Договор банковского счета и кредитный договор заключаются по продукту «Стандарт», в рамках заключенного между банком и клиентом договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. 

В соответствии с условиями заявления-оферты на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета от 21.05.2013 г. банк открыл ФИО1 счет для выдачи кредита №.

Как следует из выписки со счета № денежные средства в размере 549450,55 руб. были перечислены ФИО1 21.05.2013 г. 

Согласно п. 3.1 условий кредитования, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, также открывает банковский счет заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные заявлением-офертой, графиком и условиями

Пунктом 3.6 Условий кредитования определено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита. 

Стороны в заявлении-оферте определили ставку кредита в размере 20,5% годовых. 

Пунктом 3.8 Условий кредитования определено, что возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке. 

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

1000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 

3000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

1000 руб. за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

27.05.2013 г. между банком и ФИО1 на основании заявления-оферты на получение международной банковской карты был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 20 000 руб. под 21% годовых в период с 27.05.2013г. по 12.04.2021 г. включительно (л.д.42).

В Уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте банк предложит ФИО1 получить карту и кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 20000 руб.; тип карты Visa Classic; льготный период (отсчитывается с даты, следующей за датой образования ссудной задолженности и заканчивается 20 числом месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности); ставка процентов на сумму кредита 21,00 % годовых; ставка процентов в льготный период 0% годовых; срок действия кредитного лимита до востребования, но не позднее 12.04.2021 г.; штрафные санкции 600 руб. за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; комиссия за срочный выпуск банковской карты 1500 руб.; комиссия за годовое обслуживание дополнительной банковской карты 300 руб.; комиссия за перевыпуск банковской карты по инициативе клиента в течение срока действия карты в размере 300 руб.; комиссия за получение кредита наличными деньгами в инфраструктуре банка и банков-агентов в размере 4,9% от суммы операции, но не менее 300 руб.; комиссия за получение кредита наличными деньгами в инфраструктуре других банков в размере 5,9% от суммы операции, но не менее 400 руб.

Также указано, что в случае согласия с условиями использования карты и кредита, указанными в настоящем Уведомлении, в Тарифах банка, Условиях открытия и обслуживания картсчета и условиях использования банковской карты международной платежной системы Visa International/MasterCard Worldwide (Условия), Условиях кредитования по международной банковской расчетной карте Visa /MasterCard (с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом (Условия кредитования), ответчик может заключить с банком договор путем личной передачи в банк в течение трех рабочих дней с даты выдачи настоящего уведомления подписанных Уведомления, Условий, Условий кредитования. 

Установлено, что Уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте было подписано ФИО1 27.05.2013 г., в связи с чем, в силу условий, изложенных в уведомлении, анкета-заявление (оферта), Уведомление, Условия, Условия кредитования, Тарифы банка, действующие на момент выдачи Уведомления, составляют договор.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору путем выдачи заемщику траншей, что подтверждается выпиской по счету №.

29.08.2014 г. ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключили индивидуальные условия кредитного договора (кредитный лимит в форме овердрафт к расчетной банковской карте) 

<

***>, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 300000 руб. под 29% годовых в период с 29.08.2014 г. по 12.04.2021 г. (включительно) (л.д.90-92).

В соответствии с п.1 индивидуальных условий лимит кредитования устанавливается к банковскому счету заемщика, открытому на основании Договора банковского счета, указанного в п.9 настоящих условий. 

Из материалов дела следует, что заемщику был открыт банковский счет №.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрен порядок погашения кредита и уплаты процентов, которые осуществляются ежемесячными платежами в любой день календарного месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, за исключением первого после окончания Льготного периода платежа, который вносится с 21 по последнее число календарного месяца, в котором истек Льготный период.

Размер минимального ежемесячного платежа составляет сумму платежей: - 5% от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего платежу календарного месяца; - суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности в следующем порядке: при первом платеже, совершаемом после нахождения в любом Льготном периоде - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возникновения ссудной задолженности, по последний день, предшествующего платежу календарного месяца; при последующих платежах – за фактический период пользования кредитом в предшествующем платежу календарном месяце за вычетом досрочно погашенных в указанный период пользования кредитом процентов; - суммы просроченной задолженности по использованному кредитному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); - суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии); - суммы комиссий за выпуск и годовое обслуживание карты и банковского счета, срок уплаты которой наступил; - суммы комиссий за совершение операций, связанных с кредитованием с использованием карты как в предыдущем месяце, так ив текущем месяце в период по дату фактической уплаты минимального ежемесячного платежа в текущем месяце.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредит и(или) уплате процентов на сумму кредита (в том числе, в случае неисполнения заемщиком обязанности по досрочному возврату кредита с процентами в случаях, установленных Общими условиями кредитования) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик считается присоединенным к Общим условиям кредитного договора с момента акцепта настоящих Индивидуальных условий.

Как следует из выписки со счета №, банк исполнил свою обязанность по договору путем выдачи заемщику траншей. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами были заключены вышеуказанные кредитные договоры и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитных договоров.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С февраля 2016 г. заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению сумм задолженности по овердрафтным кредитам и уплаты процентов, что повлекло изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата суммы кредита и начисленных процентов, в соответствии с Условиями кредитования путем направления соответствующего уведомления-требования.

До настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам не погашена. 

Как следует из выписки со счета № за период с 21.05.2013г. по 26.08.2016 г. по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013 г. ответчиком было внесено в счет погашения основного долга 223909 руб. 19 коп., сумма непогашенного основного долга составила 325541,36 руб.

За период с 22.05.2013 по 25.08.2016 истцом также были начислены проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной условиями договора (20,5%) – 283155,86 руб., из них оплачено – 247067,54 руб., задолженность составила – 36088,32 руб. и проценты на просроченный кредит по ставке 20,5% в размере 3495,99 руб., из них оплачено – 17,54 руб., задолженность составила – 3478,45 руб.

Из выписки по счету № за период действия кредитного договора 

<

***> от 27.05.2013 г. с 27.05.2013 г. по 26.08.2016 г. следует, что ответчик воспользовался денежными средствами банка на общую сумму 272438, 74 руб., из них было погашено 252565,37 руб.; сумма непогашенного основного долга составила 19873, 37 руб.

За период с 07.03.2014 по 25.08.2016 истцом также были начислены проценты по срочной ссуде, исходя из процентной ставки, предусмотренной условиями договора (21%) – 5577,59 руб., из них оплачено – 3765,78 руб., задолженность составила – 1811,81 руб. и проценты на просроченный кредит по ставке 21% в размере 153,89 руб., которые не были оплачены.

Из выписки по счету № за период действия кредитного договора 

<

***> от 20.08.2014 г. с 29.08.2014 г. по 26.08.2016 г. следует, что ответчик воспользовался денежными средствами банка на общую сумму 745090,86 руб., из них было погашено 445160,10 руб.; сумма непогашенного основного долга составила 299930,76 руб.

За период с 17.09.2014 по 25.08.2016 истцом также были начислены проценты по срочной ссуде, исходя из процентной ставки, предусмотренной условиями договора (29%) – 124408,65 руб., из них оплачено – 77572,95 руб., задолженность составила – 46835,70 руб. 

Суд, проверив представленные расчеты, приходит к выводу, что суммы основного долга по вышеуказанным кредитным договорам рассчитаны истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Суд не находит оснований для признания договоров незаключенными, в связи с тем, что заемщик не подписывал договоры.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

В связи с доводами ответчика о том, что никаких договоров с банком он не заключал, по его ходатайству судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экском».

В соответствии с заключением экспертизы ООО «Экском» №14-11/2017 от 01 марта 2017 года подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре 

<

***> от 21.05.2013г., в кредитном договоре 

<

***> от 27.05.2013г., в кредитном договоре 

<

***> от 29.08.2014г., выполнены ФИО1. 

Расшифровка подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре 

<

***> от 21.05.2013г., в кредитном договоре 

<

***> от 27.05.2013г., в кредитном договоре 

<

***> от 29.08.2014г., выполнена ФИО1. 

Доводы встречного иска об исполнении кредитных обязательств опровергаются вышеизложенными доказательствами, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам установлен, в связи с чем, основания считать кредитные обязательства исполненными отсутствуют. С учетом наличия задолженности факт переплаты заемщиком денежных средств по договору не установлен.

В соответствие со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу вышеприведенных положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут своим соглашением установить иную очередность погашения тех требований, которые перечислены в названной статье: издержки кредитора по получению исполнения, проценты и основной долг. 

Ответчик утверждает, что банком был нарушен порядок списания денежных средств, предусмотренных ст. 310 ГК РФ, а именно по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013 г. истцом был списан штраф 300 руб. 28.11.2014 г. и 22.04.2015 г. по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2014 г. были списаны пени в размере 14,28 руб. 30.09.2015 г., и пени за просрочку процентов в размере 7,20 руб. 30.09.2015 г.

Вместе с тем, согласно расчета, представленного банком, 22.11.2014 г., равно как и 22.04.2015 г., 30.09.2015 г. ответчиком были внесены суммы, погашающие в полном объеме задолженность в виде срочной и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, просроченного основного долга, срочных процентов и срочного основного долга. В связи с чем, штраф за нарушение сроков платежа, а также пени были списаны после погашения срочных и просроченных платежей правомерно.

Вопреки доводам встречного иска, из представленных выписок из лицевых счетов не следует, что банк списывал поступившие денежные средства на штрафы и неустойки, и что предусмотренная ст. 319 ГК РФ очередность списания была нарушена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, а встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10537 руб. 14 коп.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10.01.2016\7 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экском».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, оплата произведена не была.

Общая стоимость экспертизы составила 21 000 руб.

В силу ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, судом установлено, что 18.11.2016 г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013 г. в размере 365108 (триста шестьдесят пять тысяч сто восемь) руб. 13 коп., в том числе, сумму задолженности по кредиту в размере 325541 руб. 36 коп., сумму задолженности по процентам в размере 36088 руб. 32 коп., сумму задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 3 478 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2013 г. в размере 21 839 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать девять) руб. 07 коп., в том числе сумму задолженности по кредиту в размере 19873 руб. 37 коп., сумму задолженности по процентам в размере 1811 руб. 81 коп., сумму задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере 153 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.08.2014 г. в размере 346766 (триста сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 46 коп., в том числе, сумму задолженности по кредиту в размере 299 930 руб. 76 коп., сумму задолженности по процентам в размере 46835 руб. 70 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10537 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экском» расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 21000 (двадцать одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Гладышева