№ 1-62/2023 (№ 12302930005040903)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

<

адрес> 11 сентября 2023 года

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего М С-Ч.С., 

с участием: государственного обвинителя СБШ, 

потерпевшего – гражданского истца ШСМ, 

представителя потерпевшего – адвоката ОЕЕ, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой – гражданского ответчика КТС, 

защитников подсудимой – адвоката КАА, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ЯТА, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ШМК, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

КТС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, безработной, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в настоящее время под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, 

установил:

КТС совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в спальной комнате 

<

адрес> Республики Тыва распивали алкогольные напитки ШВС и его сожительница КТС. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и КТС возникла словесная ссора на почве ревности, в ходе которой КТС прошла на кухню, а ФИО1 прошел вслед за ней. Когда они вдвоем находились возле кухонного гарнитура, ШВС правой рукой схватил за горло КТС, при этом не применяя к ней иного насилия, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде трех кровоподтеков на левой боковой поверхности шеи в средней трети и на переднебоковой поверхности шеи справа в нижней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. В это время ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в кухне 

<

адрес> у КТС возник умысел на убийство ШВС совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как она посчитала, что последний продолжит применение к ней насилия. В этот момент, с целью реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в 

<

адрес>, КТС, заблуждаясь, что ШВС. продолжит применение к ней насилия, вместе с тем, желая защититься от его возможных преступных действий, осознавая, что действия ШВС не сопряжены с насилием, опасным для ее жизни и здоровья, имея реальную возможность выбрать иной способ противодействия противоправным действиям ШВС., исключающим лишения его жизни, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ШВС и желая этого, превышая пределы необходимой обороны, понимая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ШВС., в связи с тем, что последний не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для ее жизни, с целью причинения смерти ШВС схватила кухонный нож со столешницы кухонного гарнитура и, используя его в качестве орудия преступления, осознавая, что выбранный ею способ защиты не соответствует характеру опасности и угрозы посягательства на ее жизнь со стороны ШВС так как последний в этот момент не представлял опасности, а КТС, имея возможность пресечения не общественно опасного посягательства на ШВС способом не лишающим его жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, который ШВС причинил ей и лишением его жизни в результате оборонительных действий, то есть несоответствие между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения - с другой, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что тем самым причиняет вред, который не был необходим, вместе с тем, опасаясь возможного дальнейшего осуществления преступных действий со стороны ШВС по отношению к ней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ШВС в результате нанесения ему удара ножом, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки спереди ШВС., причинив тем самым ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающее в левую грудную и брюшную полости со сквозным повреждением правого желудочка сердца, с повреждением сердечной сорочки по передней и нижней стенкам, диафрагмы и левой доли печени, осложнившееся тампонадой сердца, излившейся кровью из ран сердца в полость сердечной сорочки, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате чего последний скончался на месте.

Подсудимая КТС в суде вину по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.108 УК РФ признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ШВС топил баню. Около 20 часов вечера к ним пришла ЧАЕ, сказала ШВС, про нее, что она в Ермаковском встречалась с ЮР. Тогда ШВС начал показывать кулаки, сказал, что он ее сколько раз предупреждал. Она сказала ШВС, что не будет его слушать и пошла стирать вещи в бане. ЧАЕ сказала, что ШВС психует и ушла домой. Вслед после ЧАЕ, зашел ШВС и начал говорить, что она ему изменяла. Она не стала с ним спорить, постирав вещи, зашла в дом. Дома она заметила, что половина бутылки водки осталась. Там же ШВС расспрашивал у нее, о том, приезжал ли к ней ЮР. Она отрицала этого. Далее, она прошла в кухню, попить водички, думала, что ШВС успокоится. В кухне было темно, спальне горел свет, но шторы были закрыты в дверном проеме. В кухне выпила водички из ведра, когда развернулась, то увидела ШВС. Она не ожидала его увидеть. ШВС схватил ее за горло, она начала задыхаться, не смогла крикнуть. ШВС матерился, повторял, что предупреждал ее и что грохнет. И начал сдавливать горло. В кухне было темно. В этот момент она нащупала нож и правой рукой ударила ШВС в левую часть в область ребра и сердца. Она не сразу поняла, что это был нож. После удара ножом, она присела, начала кашлять, не могла крикнуть ШНБ. А ШВС прохрипел, сделав 2-3 шага назад, упал на спину. Она побежала к нему, взяла его на колени, начала кричать, хрипела, позвала на помощь. После удара, нож кинула на столешницу. Потом приехали врачи, и сказали, что ШВС умер. Телесные повреждения на лице она получила за 3 дня, когда была в гостьях у ЧАЕ. Тогда ШВС два раза ударил по ее лицу. А шрамы на лице она получила в 2017 году тоже от ШВС, по этому поводу она писала заявление в полицию об ее избиении. 

Из протокола следственного эксперимента и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что обвиняемая КТС при помощи статиста, в присутствии защитника КАА, и судебно-медицинского эксперта БЕГ, показала, что ШВС начал ревновать её, после чего она пошла на кухню и выпила воду возле кухонного гарнитура. Когда она стояла спиной к кухонному гарнитуру, к ней подошел ШВС и схватил ее за горло с силой своей правой рукой и чуть приподнял. В это время она начала искать правой рукой какой-нибудь предмет с поверхности кухонного гарнитура и схватил кухонный нож. Как именно схватила нож и в каком положении, какой нож находился на кухонном гарнитуре, она не видела. Нож схватила правой рукой лезвием в сторону мизинца и сразу же нанесла один удар ножом в область грудной клетки спереди слева, при этом при ударе нож располагался в правой кисти, кончиком клинка в сторону потерпевшего. КТС не видела, куда был направлен обух клинка и лезвие. В момент удара КТС подняла руку вверх и нанесла удар сверху вниз. В момент ранения ШВС они находились на расстоянии около 40-50 см., освещения в комнате не было. КТС пояснила, что в момент удара ШВС все еще держал ее за горло. (т.1, л.д.175-183).

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой КТС, данные ею в суде, и также на предварительном следствии во время следственного эксперимента, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися, и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей ЕМС, КВЕ, ЧАЕ, МЕИ, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколом выемки, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом очной ставки, выводами судебно-медицинских, биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, судебной ситуационной экспертизы, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу. 

Показания подсудимой КТС, данные в суде и на предварительном следствии во время следственного эксперимента, суд признает, как допустимые доказательства, поскольку они получены с участием защитника, с разъяснением им процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокол следственного эксперимента лично прочитаны КТС, и ее защитником, замечаний к протоколу не имелись.

Кроме показаний подсудимой КТС, данных ею в суде, и на предварительном следствии, ее виновность в убийстве совершенном при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Так, потерпевший ШСМ показал суду, что около часа ему позвонила сестра ШНБ и сообщила, что КТС подрезала ШВС – его сына, и не могут дозвониться до больницы. Потом ему сообщили, что сын ШВС скончался. Это произошло в доме по 

<

адрес>. Когда прибыл в дом, то увидел, что сын лежал на полу головой в сторону спальни возле печки в трусах, рядом бежала кровь. Кровь была возле грудной клетки, на ногах, ниже колена. В доме находились сотрудники полиции, сестра ШНБ с детьми, КТС стояла рядом с ними и извинялась. КТС была сильно пьяна. Сына может охарактеризовать как работящего человека, особо не вспыльчивый, в последнее время работал на вахте, наблюдал, что сын выпивает, когда приезжает отдыхать после смены. Сын ШВС и КТС давно знакомы, вместе проживали в 

<

адрес>, часто злоупотребляют спиртными напитками. Ранее про конфликты сына и КТС слышал. Были приводы сына в полицию в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель ШНБ показала суду о том, что ШВС являлся ее племянником. Тогда ШВС приехал с посменной работы с артели «Ойна», а КТС приехала через день или два. Временно проживали у нее дома по адресу: 

<

адрес>. В то время ШВС и КТС выпивали. В 20 часов вечера уходили и возвратились к ней домой около 21 часа вечера. Она отправила их в баню помыться. Перед баней приходила ЧАЕ, выпившая, о чем те разговаривали, она не знает. После ухода ЧАЕ, ШВС и КТС ругались у себя в комнате. Потом она с детьми легла спать. Около 00 часов ночи КТС разговаривала, она попросила ее быть по тише. Она сидела в зале на диване, услышала, как КТС сказала, что ШВС ее душит и выбежала в кухню из своей комнаты. КТС открыла задвижку кухонного стола, схватила нож. Она спросила зачем ей нож и попросила положить обратно. Та сказала, что ШВС душил, сейчас убьет ШВС. А ШВС в это время сидел в проеме печки. Далее она не видела, как КТС нанесла удар ножом ШВС. Она прошла в зал, звонить мужу, чтобы вызвал скорую помощь. Потом услышала грохот, как будто человек упал. Тогда она забежала в кухню, увидела, что ШВС лежал на спине на полу, возле него сидела КТС, плакала. Нож лежал на столе. В ту ночь ШВС был в трусах, а КТС в ночной рубашке. 

Свидетель ЕМС показал суду, что когда находился на работе, около часа ночи ему позвонила жена ШНБ и сообщила, что Вову ударила ножом КТС, чтобы скорей вызывал скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь. Когда он приехал домой, то скорая уже обратно уезжала, а в доме были сотрудники полиции. Дома пахло алкоголем. В доме обнаружил, что труп в трусах лежит ногами к дверям в сторону комнаты. В левой стороне груди была одна рана и на щеке порез. Сотрудники полиции с него получили показания, а КТС одевалась в комнате. КТС была пьяна, расстроенная, в состоянии шока или испуганная, когда ее выводили на улицу, та шаталась, качалась. На кухонном буфете он увидел заводской нож с черной рукояткой, с черным покрашенным лезвием. Предыдущие две ночи Вова и КТС ночевали у него дома, также были нетрезвые. После случившегося супруга ШНБ рассказала, что КТС схватила нож и побежала к ШВС. Его жена ранее состояла на учете у психиатра, диагноза ее не знает. Подсудимую КТС может с положительной стороны охарактеризовать. Конфликты между ШВС и КТС были словесные, взаимоотношения у тех были нормальные. В трезвом состоянии ШВС нормальный, а когда пьяный, может поорать, имел административные приводы в полицию в нетрезвом состоянии. 

Свидетель КВЕ показала суду, что является матерью подсудимой КТС Ее дочь КТС и ШВС совместно проживали с 2015-2017 г.г. в Ермаковском у нее дома, потом ШВС уезжал. Те сходились, расходились. В трезвом состоянии ШВС хорошим был, когда напьется, дерется. Она всегда заступалась за дочь, вызывала в Ермаковском, полицию. Звонила отцу ШВС, просила его забрать сына. С 2021 года ШВС устроился на работу в артель «Ойна», всегда ревновал и звонил ее дочери. О случившемся КТС говорила, что ШВС душил, избивал ее, дышать не могла, и все произошло спонтанно. Шрамы на голове и лице дочь КТС получила за те годы, когда проживала с ШВС. 

Дополнительный свидетель ЧАЕ показала суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов она приходила в гости к ШНБ. ШВС был немного выпивший. КТС была в нормальном состоянии. Они посидели, поговорили, и завели тему про общего знакомого ЮР. ШВС услышав про ЮР, начал ревновать КТС, показывал кулаки, угрожал ей. Тогда КТС, собрав вещи, зашла в баню постираться. Потом, когда ШНБ провожала ее, то она увидела, как ШВС заходил в баню. Про произошедшее она узнана на следующий день. КТС и ШВС может охарактеризовать с не плохой стороны. ШВС, когда трезвый, хороший и адекватный человек, а когда выпьет проявлял агрессию. Перед произошедшим, конфликтов и драки между ней и КТС не было. 

Дополнительный свидетель МЕИ показала суду, что КТС и ШВС знает около 5 лет. КТС добрый, ответственный человек, хорошая мать, дочь. ШВС тоже добрый человек, всегда поможет, часто выпивал, и в нетрезвом состоянии проявлял агрессию. Много раз бросался на КТС, она сама разнимала их. Бывали случаи, что КТС зимой босиком с ребенком приходила к ней ночевать. ШВС просил прощенья у КТС, а та его прощала. Со слов КТС знает, что ШВС душил КТС. 

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего ШСМ, свидетелей ЕМС, КВЕ, ЧАЕ, МЕИ, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение, вышеуказанными показаниями подсудимой, данными в суде и на предварительном следствии во время следственного эксперимента, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколом выемки, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом очной ставки, выводами судебно-медицинских, биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, судебной ситуационной экспертизы, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу. 

Показания потерпевшего ШСМ, свидетелей ЕМС, КВЕ, ЧАЕ, МЕИ, суд признает, как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. 

Кроме вышеуказанных показаний подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей ЕМС, КВЕ, ЧАЕ, МЕИ, виновность КТС в инкриминируемом ей деянии, также доказана следующей совокупностью доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен 

<

адрес> Республики Тыва, где при входе в дом с правой стороны возле печи обнаружен труп ШВС. На трупе одеты трусы серого цвета. На грудной клетке с левой стороны на расстоянии 10 см. от соска обнаружено колото-резаное ранение длинной в 5 см., из которого идет вещество, похожее на кровь. Руки и ноги испачканы кровью. Других телесных повреждений не имеется. На поверхности кухонного гарнитура обнаружен нож с черной рукояткой с пятнами красно-бурого цвета, который был изъят. С пола кухонного помещения изъят смыв с пятнами темно-бурого цвета, также изъят смыв с пятнами темно-бурого цвета, похожее на кровь с умывальника, расположенного возле трупа мужчины. (том 1, л.д. 4-14). 

Выводами судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть ШВС наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге от колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающее в левую грудную и брюшную полости со сквозным повреждением правого желудочка сердца, с повреждением сердечной сорочки по передней и нижней стенкам, диафрагмы и левой доли печени, осложнившееся тампонадой сердца излившейся кровью из ран сердца в полость сердечной сорочки. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от однократного действия колюще-режущего предмета или орудия, типа ножа, незадолго до момента наступления смерти, в данном случае осложнилось тампонадой сердца излившейся кровью из ран сердца в полость сердечной сорочки и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым. Телесных повреждений, характерных для волочения тела или трупа гр. ШВС по твердой тупой поверхности не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ШВС обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,6 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 22-30).

Выводами судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у КТС на момент осмотра выявлены пять кровоподтёков на верхних веках правого и левого глаз, в левой ягодичной области, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности правого коленного сустава и три кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в средней трети и на переднебоковой поверхности шеи справа в нижней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета. Пять кровоподтеков на верхних веках правого и левого глаз, в левой ягодичной области на внутренней поверхности левого плеча в средней трети на передней поверхности правого коленного сустава образовались за 2-3 суток до момента осмотра, а три кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в средней трети и на переднебоковой поверхности шеи справа в нижней трети образовались в течение суток до момента осмотра. (том 1, л.д. 65). 

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемой КТС изъята ночнушка (том 1, л.д. 84-87).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у судебно-медицинского эксперта ХАЮ изъяты образец крови и трусы ШВС (том 1, л.д. 125-127). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемой КТС получены образцы буккального эпителия на трех ватных палочках. (т.1, л.д.140-141).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: тампон со смывом №, изъятый с правой стороны умывальника в 

<

адрес>, с веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь; тампон со смывом №, изъятый с пола 

<

адрес>, с веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь; нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, на острие лезвия ножа обнаружено пятно темно-бурого цвета похожее на кровь, лезвие ножа прямое, без извилин, рукоятка ножа зафиксирована к ножу при помощи металлических заклепок; ночнушка розового цвета, на передней и задней сторон которой имеются множественные пятна темно-бурого цвета. (т.1, л.д.142-148). 

Выводами судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных по исследованию ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на двух смывах обнаружены следы крови, которые произошли от ШВС На лезвии ножа обнаружены следы крови, которые произошли от ШВС На рукояти ножа обнаружены «смешанные» следы крови и эпителиальных клеток, которые произошли от ШВС и КТС На ночнушке обнаружены следы крови, которые произошли от ШВС (том 1, л.д. 155-160). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены трусы потерпевшего ШВС черного цвета с рисунками в виде надписей бежевого цвета. На передней и задней поверхностях обнаружены подсохшие пятна темно-коричневого вещества, похожего на кровь. (т.1, л.д.168-170). 

Выводами ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вполне вероятно получение потерпевшим ШВС колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, повлекшее его смерть, при обстоятельствах, указанных обвиняемой КТС и воспроизведенных ею в ходе следственного эксперимента. Вполне вероятно получение кровоподтеков на шее КТС при обстоятельствах, указанных ею при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и воспроизведенных ею в ходе следственного эксперимента. (том 1, л.д. 188-194).

Протоколом очной ставки между свидетелем ШНБ и обвиняемой КТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя свидетелю ШНБ о том, как КТС нанесла удар потерпевшему ШВС, свидетель ШНБ ответила, что когда она сидела на диване в зале, между КТС и ШВС началась ссора. У них в комнате горел свет, у нее в зале работал телевизор. КТС выбежала со своей комнаты и побежала к кухонному гарнитуру, сказав, что «ШВС ее душил, она его убьет» и открыла задвижку, схватила нож и сразу побежала к ШВС, который сидел на проеме печи. КТС схватила самый большой нож черного цвета. Сам момент удара она не видела. Она просто сама предположила, как КТС ударила ШВС. Когда КТС подбежала к печке, КТС бежала к ШВС, она хотела схватить КТС, но не успела. Потом она побежала к телефону, чтобы позвонить мужу. КТС в это время сказала, чтобы она позвонила «112», что ШВС синеет и обливала ШВС водой. Она позвонила мужу и в скорую. На вопрос следователя обвиняемой КТС о том, что может показать по показаниям ШНБ Обвиняемая ответила, что всё не так было. Она не подтверждает показания свидетеля ШНБ А было так: После ссоры, когда она выходила с их комнаты, ШВС пнул ее по ягодице, она в это время шла к кухонному гарнитуру, воды попить, покурить. Она подошла к кухонному гарнитуру, там есть шкаф с водой, она воду попила, развернулась в сторону их комнаты, шаг-два сделала, в это время ШВС уже стоял возле нее, перед ней и, сказав, что он же ее предупреждал, что грохнет ее, если узнает, что изменяла, схватил правой рукой за её горло и начал душить, угрожал убить. У нее потемнело в глазах, она нащупала нож, схватила правой рукой. Если бы попалась скалка схватила бы скалку. Схватила нож и сразу же ударила. Всё произошло за секунду. Она начала кашлять, а ШВС упал, лежал возле прохода в комнату, возле умывальника, т.е. между умывальником и печкой. Она закричала ШНБ, чтобы та вызвала скорую. Из раны текла кровь, у ШВС начали синеть губы, сказал: «Воды дай». Во время ссоры они не кричали, а просто монотонно разговаривали. На вопрос следователя свидетелю ШНБ о том, подтверждает ли она показания обвиняемой, свидетель ответила, что она подтверждает свои показания. Она не слышала, как ШВС говорил, что он убьет КТС. Она только КТС слышала. На вопрос обвиняемой свидетелю о том, ты говоришь, что стояла возле печки, как ты увидела, что он сидел возле печки, свидетель ответила, что она не видела, как ШВС сидел на проеме, она предполагает, что Вова там сидел, а где ШВС мог еще сидеть. Вопрос следователя свидетелю о том, что в то время, когда КТС схватила нож, где она находилась. Свидетель ответила, что она сидела в зале, на диване. И слышала, как КТС открыла шкаф и взяла нож. Она слышала, как стукнул шкаф, но не видела. До этого КТС крикнула, что ШВС ее душит и побежала в кухню. На вопрос защитника свидетелю о том, Д, в какой момент забежал в кухню, свидетель ответила, что, когда она закричала: «КТС, что ты сделала?». Д. выбежал в кухню и включил свет. Вопрос защитника свидетелю о том, видела ли она положение потерпевшего и КТС в момент нанесения ранения. Ответ свидетеля: Она не может сказать, т.к. не видела. Она просто слышала. На вопрос следователя свидетелю о том, что она сказала, что КТС схватила самый большой нож черного цвета. Она видела или предполагает, свидетель ответила, что она слышала, как шкаф закрылся, но не видела, как нож КТС схватила. Уже в конце она увидела, что на кухонном гарнитуре лежал черный большой нож. На вопрос обвиняемой свидетелю о том, что она же слышала, как она хрипела, свидетель ответила, что да. На вопрос следователя свидетелю, в какой момент КТС хрипела, свидетель ответила, что на кухне. В какой именно момент КТС хрипела, она не может сказать. На вопрос защитника свидетелю о том, в момент нахождения ее у проема, что она видела, свидетель ответила, что как КТС пробежала с кухни за печку. Обвиняемая пояснила, что так это время, когда он уже упал, она побежала к нему. (том 1, л.д. 196-203). 

Осмотр места происшествия, осмотры предметов, выемки, получение образцов для сравнительного исследования, очная ставка, следственный эксперимент, судебно-медицинские экспертизы, судебно-ситуационная экспертиза, судебная экспертиза по ДНК, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. 

Cудебно-медицинские экспертизы, судебно-ситуационная экспертиза, судебная экспертиза по ДНК, по делу проведены компетентными экспертами, их выводы также подтверждаются вышеуказанными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетелей ЕМС, КВЕ, ЧАЕ, МЕИ, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. 

Оценивая показания свидетеля ШНБ о том, что КТС сказала, что ШВС ее душит и выбежала в кухню из своей комнаты, открыв задвижку кухонного стола, схватила нож, сказала, что убьет ШВС, суд относится к ним критически, оценивая их ложными, поскольку они опровергаются ее же показаниями данными на очной ставке, о том, что она предположила, как КТС ударила ШВС, сам удар ножом она не видела, она не видела, как ШВС сидел на проеме печи, она предполагает, она слышала, как КТС открыла шкаф и взяла нож, но не видела, она положение потерпевшего и КТС в момент нанесения ранения также не видела.

Также данные показания свидетеля ШНБ опровергаются показаниями подсудимой КТС данными в суде и во время следственного эксперимента, о том, что ШВС схватил ее за горло, она начала задыхаться, не смогла крикнуть. ШВС матерился, повторял, что предупреждал ее и что грохнет. И начал сдавливать горло. В этот момент она нащупала нож и правой рукой ударила ШВС в левую часть в область ребра и сердца. 

Кроме того, показания свидетеля ШНБ опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы, где установлено, что у КТС на момент осмотра выявлены три кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в средней трети и на переднебоковой поверхности шеи справа в нижней трети, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета в течение суток до момента осмотра. 

И также опровергаются выводами ситуационной судебно-медицинской экспертизы согласно которым вполне вероятно получение потерпевшим ШВС колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, повлекшее его смерть, при обстоятельствах, указанных обвиняемой КТС и воспроизведенных ею в ходе следственного эксперимента. Вполне вероятно получение кровоподтеков на шее КТС при обстоятельствах, указанных ею при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и воспроизведенных ею в ходе следственного эксперимента.

Из изученной в судебном заседании справки выданной ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница», установлено, что свидетель ШНБ состоит на учете с 1997 года с диагнозом: умственная отсталость умеренная резидуально-органического генеза. (том 1, л.д.52).

Доводы представителя потерпевшего ОЕЕ о наличии в действиях подсудимой КТС признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не состоятельны, так как, из изученных в судебном заседании и проведенного при этом всестороннего анализа представленных доказательств, судом не установлен прямой умысел подсудимой КТС, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшему ШВС 

Доводы защитника подсудимой КАА о наличии в действиях подсудимой КТС необходимой обороны, также не состоятельны, поскольку из изученных в судебном заседании совокупностью доказательств, судом не установлено общественно опасное посягательство потерпевшего ШВС, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющейся, и которое создавало реальную опасность для жизни подсудимой КТС 

Судом установлено, что подсудимая КТС, превысила пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства потерпевшего ШВС, которое не сопряженного с насилием, опасным для ее жизни. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой КТС в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. 

Таким образом, действия КТС суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ, так как она, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов находясь в 

<

адрес> Республики Тыва, совершила убийство ШВС при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимой КТС в ходе предварительного следствия и в суде, того, что она на учетах психиатра и нарколога не состояла (т.1, л.д.222), суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Психическая полноценность подсудимой КТС у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой КТС в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести. 

Подсудимая КТС характеризуется по месту жительства с администрации 

<

адрес>, органов внутренних дел и по месту работы с положительной стороны (т.1, л.д. 226, 228, 239), не судима (т.1, л.д. 223, 239), не замужем, имеет 1-го несовершеннолетнего ребенка (т.1, л.д.93).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой КТС суд относит противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой КТС суд относит плохое состояние ее здоровья, плохое состояние здоровья ее несовершеннолетнего сына и матери КВЕ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1-ого несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, с места работы, от соседей, ходатайство соседей о снисхождении, наличие грамот и диплома на нее и несовершеннолетнего сына, то что она является кормильцем семьи и матерью-одиночкой, осуществляла уход за КАК 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой КТС в соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совершенное КТС преступление против жизни и здоровья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить КТС наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы. 

В силу ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает КТС следующие ограничения: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, явиться в указанный государственный орган для постановки на учет.

Срок наказания КТС в виде ограничения свободы, необходимо исчислять с момента постановки её на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. 

Контроль исполнения наказания необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной КТС 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания КТС под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо зачесть в срок ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за два дня ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

В судебном заседании от потерпевшего ШСМ поступило исковое заявление к подсудимой КТС о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что ответчик КТС до настоящего времени не принесла ему слова сострадания и не принимала никаких мер по возмещению причинённого ему ущерба. В результате совершенного преступления ответчика, ему причинен материальный и моральный ущерб. Им понесены судебные расходы, сумма которых составила 75 000 рублей на услуги представителя. Кроме того, в связи со смертью сына, он испытал физически и нравственные страдания, которые выразились в страданиях и переживаниях, до настоящего времени он сильно переживает о случившемся, ему причинена тяжелая психологическая травма, гибель близкого человека, является для него необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие всех членов его семьи. Утрата близкого человека принесла им нравственные страдания, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ, подлежат денежной компенсации, причиненный моральный вред, он оценивает в размере 3 000 000 рублей. 

В суде гражданский истец ШСМ и его представитель ОЕЕ поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить. 

В судебном заседании гражданский ответчик КТС и ее защитники исковые требования просили удовлетворить с учетом материального положения ответчика.

Государственный обвинитель в судебном заседании СБШ просил взыскать с ответчика в пользу гражданского истца в части возмещения морального вреда гражданскому истцу в пределах принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ШСМ признан по делу в качестве потерпевшего, и является отцом умершему ШВС 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, также его материальное положение и исходит из требований разумности и справедливости.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 вышеуказанного постановления Пленума).

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункты 18 и 19 постановления Пленума).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Как показали документы, приложенные к исковому заявлению, истцом предоставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суду не представлены договор оказания потерпевшему юридических услуг и акт выполненных работ адвокатом. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом оставляется без рассмотрения. 

При этом, разъясняется право истца на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются то, что в результате указанного преступления, потерпевшему причинены несоизмеримые тяжкие душевные страдания, в связи со смертью сына ШВС 

С учётом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, категории совершенного преступления, характера причинённых истцу нравственных страданий, также материального положения гражданского ответчика КТС, которая является безработной, имеет на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, состояния ее здоровья, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части, в сумме 500 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении КТС до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож; 2 смыва; ночнушку подсудимой КТС с учетом ее пожелания; трусы ШВС, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ЧВН, назначенного подсудимой КТС за участие на предварительном следствии в размере 8 892 рубля, с учетом ее плохого материального положения, отсутствием средств и источника дохода, наличием на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, возможно отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать КТС виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, и в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, явиться в указанный государственный орган для постановки на учет.

Срок наказания КТС в виде ограничения свободы, исчислять с момента постановки её на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания КТС под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за два дня ограничения свободы. 

Контроль исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной КТС

Гражданский иск потерпевшего ШСМ к подсудимой КТС о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ШСМ к подсудимой КТС, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с КТС в пользу ШСМ в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Меру пресечения КТС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож; 2 смыва; ночнушку подсудимой КТС; трусы ШВС, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ЧВН, назначенного подсудимой КТС за участие на предварительном следствии в размере 8 892 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя или апелляционную жалобу потерпевшего. 

Председательствующий Монгуш С-Ч.С.