Дело № 1-260/2023

УИД 33RS0003-01-2023-002090-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Шефер И.Е., Шурыгиной С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... с 14:25 по 15:14 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства, в сети «Интернет» в приложении « » с неустановленным лицом договорился о его приобретении, оплатил его стоимость, после чего получил сообщение о местонахождении тайника в виде фотографии с географическими координатами , соответствующими участку местности в 200 м от ......, затем проследовал по этим координатам к этому участку, где должен был забрать, тем самым незаконно приобрести без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,24 г.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ... около 16:10 в лесополосе в 100 м от ......, он был задержан сотрудниками УНК, обнаружившими и изъявшими в тот же день с 16:50 по 17:15 в ходе осмотра участка местности в 200 м от ...... с географическими координатами указанное наркотическое средство массой 1,24 г из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, его масса в количестве 1,24 г является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные им на следствии, согласно которым он с 2022 года является потребителем наркотического средства «соль», ... через свой телефон в приложении « » он заказал это наркотическое средство весом 1 г, оплатил покупку в сумме 2700 рублей, после этого ему прислали фотографию с координатами тайника. Он ввел эти координаты в навигатор, место тайника находилось у ....... За наркотиком он пошел в тот же день, но не дойдя 100 м до места, его задержали сотрудники полиции, с понятыми провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли его телефон, на котором была открыта фотография с координатами тайника. На участке местности по этой фотографии был проведен осмотр этого участка, на котором был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 201-205).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он наглядно продемонстрировал, в каком именно месте он хотел незаконно приобрести наркотическое средство и где именно он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 130-137).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, свидетель Т.К.В. (сотрудник УНК) на предварительном следствии показал, что ... около 16:00 им совместно с оперуполномоченным Т.А.С. в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на ...... был замечен ФИО1, поведение которого им показалось подозрительным, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра. В ходе досмотра, проводимого в 100 м от ...... по этой улице, в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят мобильный телефон, на экране которого отображалась фотография участка местности с географическими координатами. Далее был проведен осмотр участка местности, находящегося по координатам на фотографии в телефоне ФИО1, в ходе которого в 200 м от ...... был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета (л.д. 101-103).

Свидетели З.В.Г. и К.М.В. на предварительном следствии показали, что ... около 16:30 они сотрудниками полиции были привлечены в качестве понятых для проведения личного досмотра ранее незнакомого им ФИО1 Досмотр проводился недалеко от ......, где в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон, а на его экране отображалась фотография участка местности с географическими координатами. Далее по этим координатам установили участок, он находился недалеко от места проведения личного досмотра ФИО1, провели осмотр этого участка, где обнаружили и изъяли в кустах сверток с веществом светлого цвета. В тот же день около 19:50 в служебном кабинете сотрудником УНК был осмотрен изъятый у ФИО1 телефон, в нем в приложении « » была обнаружена его переписка о приобретении наркотического средства, в том числе указанная фотография (л.д. 104-106, 107-109).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ... следует, что в тот день с 16:38 по 16:48 оперуполномоченным Т.К.В. в присутствии понятых З.В.Г. и К.М.В. в 100 м от ...... проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme» (л.д. 8-9).

Согласно протоколу от ... осмотра места происшествия в тот день с 16:50 по 17:15 Т.К.В. в присутствии тех же понятых осмотрен участок местности в 200 м от ...... (географические координаты ), в ходе осмотра обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета (л.д. 11-15).

Согласно справке об исследовании от ... № 3/384 и заключению эксперта от ... № 3/603 вещество, изъятое ... в ходе осмотра места происшествия участка местности в 200 м от ...... (географические координаты ) является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, его масса на момент начала исследования составила 1,24 г (л.д. 47-48, 54-57).

Наркотическое средство, его упаковка и изъятый у ФИО1 телефон были осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколах осмотра предметов от ... и ..., в телефоне обнаружена переписка в приложении « » относительно приобретения ФИО1 наркотических средств, имеется фотография участка местности с географическими координатами ; указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 59-62, 63-64, 87-97, 98-99).

Показания свидетелей обвинения сомнений в их объективности и допустимости как доказательств не вызывают, данные показания признаются судом как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и с другими вышеприведенными доказательствами.

Провокации со стороны сотрудников УНК по умышленному созданию ситуации, подталкивающей подсудимого к совершению преступления, не имелось, какого-либо давления на него при проведении следственных и процессуальных действий со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами приведенного выше заключения эксперта.

Предпринятые ФИО1 активные и целенаправленные действия, направленные на приобретение наркотического средства свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, следовательно, он действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, холост, детей и других иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что ФИО1 под диспансерным наблюдением психиатра не находится, психическое расстройство у него не диагностировалось, амбулаторная психиатрическая помощь ему не оказывалась, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался и он не признавался негодным к военной службе по состоянию психического здоровья или невменяемым по другому уголовному делу, странности в его поступках и высказываниях не замечено, он активно участвует в производстве по уголовному делу, адекватно воспринимает происходящее, то есть его поведение как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, при этом подлежит установлению испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на него необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,22 г, и его первоначальную упаковку необходимо оставить месте их хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство; принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Realme» после удаления имеющейся в нем информации относительно незаконного оборота наркотических средств – возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 3292 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, против чего он не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган в дни, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку оставить в месте их хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство; мобильный телефон «Realme» после удаления имеющейся в нем информации относительно незаконного оборота наркотических средств возвратить законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина