Судья Бабушкин С.А. Дело № 21-102/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 марта 2018 года г. Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Авторем» ФИО1 на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 января 2018 года по делу по жалобе директора ООО «Авторем» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 10 ноября 2017 года ***, которым

юридическое лицо ООО «Авторем», ОГРН ***, ИНН ***, адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГ в *** час. 00 мин. в 

<

адрес>, при проведении планового выездного мероприятия (приказ *** от ДД.ММ.ГГ) проверено транспортное средство, принадлежащее ООО «Авторем», на основании путевого листа *** от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, предусмотренные ст.ст.28, 35 Федерального закона №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно отсутствует карта маршрута на городской маршрут *** «

<

данные изъяты>». Действия ООО «Авторем» квалифицированы по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. По делу принято вышеуказанное постановление. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Авторем» ФИО1 обратилась с жалобой в Бийский городской суд, в которой указывает, что оспариваемое постановление является незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления и назначении наказания не учтено, что между заявителем и Администрацией г.Бийска ДД.ММ.ГГ заключен контракт ***, предметом которого являются выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных автомобильных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальной маршрутной сети г.Бийска, маршрут *** «

<

данные изъяты>». В нарушение ч.8 ст.14 Федерального закона №220-ФЗ администрация г.Бийска не выдала при заключении с ООО «Авторем» контракта *** карты маршрута по количеству транспортных средств, а именно 15 штук. Многочисленные обращения в администрацию г.Бийска остались без ответа. Заявитель не имеет права не выйти на маршрут даже в отсутствие карты маршрута, так как это будет являться отказом от исполнения контракта. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ в совершении вменяемого правонарушения у заявителя отсутствует вина.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 января 2018 года постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 10 ноября 2017 года *** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авторем» по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Авторем» ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО «Авторем» ФИО1 ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что общество осуществляет перевозку пассажиров и багажа по городскому муниципальному маршруту регулярных перевозок на основании контракта *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Администрацией города Бийска, который до настоящего времени является действующим, однако при заключении контракта Администрация не выдала карты маршрута по количеству транспортных средств, в количестве 15 штук; вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку им были приняты все зависящие от него меры к получению маршрутных карт, которые Администрация города Бийска ему необоснованно не выдала, обращения в Администрацию города Бийска, прокуратуру и следственный комитет результатов не имели.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Авторем» ФИО1, защитника Фролову И.Н., настаивавших на удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ административным правонарушением признается использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 14 июля 2015 г., право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Часть 3 ст. 35 приведенного Федерального закона обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в *** час. 00 мин. в 

<

адрес> главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2 при проведении планового выездного мероприятия на основании приказа заместителя начальника Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГ *** выявлен факт осуществления ООО «Авторем» регулярных перевозок пассажиров и багажа по городскому муниципальному маршруту г

<

данные изъяты>» при отсутствии карты маршрута на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, требуемой ст.ст. 28, 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанные действия ООО «Авторем» квалифицированы по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью следующих доказательств: приказом о проведении планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГ, актом проверки транспортного средства на линии (в процессе эксплуатации) *** от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава описанного выше административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры к получению маршрутных карт по маршруту N *** которые Администрация города Бийска ему необоснованно не выдала, подтверждением чему являются представленные в дело неоднократные обращения в Администрацию города Бийска, прокуратуру и следственный комитет, проверялся судьей районного суда при разрешении настоящего дела и был обоснованно отклонен. С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения и соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению заявителем установленных правил и норм, Обществом не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что ООО «Авторем» не выдавались Администрацией города Бийска карты маршрута, еще раз подтверждают неправомерность действий Общества, поскольку осуществление перевозок без карты маршрута положениями указанного выше действующего законодательства запрещено.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки и о неплановом характере проверки опровергаются наличием в деле приказа *** от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора о проведении планового (рейдового) задания, которым поручалось главному государственному инспектору ФИО3 провести проверку транспортных средств в процессе эксплуатации с целью проверки выполнения юридическими лицами при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в период с ДД.ММ.ГГ

Иные доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Общества. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой, оснований не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 23 января 2017 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Авторем» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель А.А.