<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-4069/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27.11.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Дагестанской таможни ФИО2,

рассмотрев административное дело по иску ФИО3 к Дагестанской таможне о признании незаконным задержания принадлежащего истцу автомобиля Fiat Diablo, 2003 года выпуска, VIN № по протоколу Магарамкентского таможенного поста от 10.08.2017 и его дальнейшую передачу Дагестанской таможней в уполномоченный орган на реализацию, а также обязании выдать указанный автомобиль истцу после его таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта для его вывоза с таможенной территории Таможенного союза,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дагестанской таможне о признании незаконным задержания принадлежащего истцу автомобиля Fiat Diablo, 2003 года выпуска, VIN № по протоколу Магарамкентского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ и его дальнейшую передачу Дагестанской таможней в уполномоченный орган на реализацию, а также обязании выдать указанный автомобиль истцу после его таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта для его вывоза с таможенной территории Таможенного союза.

В обоснование иска указано на то, что 18.05.2016 истец ФИО3 ввез на территорию РФ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Fiat Diablo, 2003 года выпуска, VIN №. Срок времени ввоза – до 18.05.2017. 23.05.2017 истец при убытии с территории РФ представил на посту таможенную декларацию, автомобиль был задержан, а истец привлечен к административной ответственности. От истца требовали уплаты таможенных платежей. В последующем стало известно, что в отношении указанного автомобиля 10.08.2017 принято решение о задержании. Копия протокола о задержании автомобиля истцу не вручалась. До реализации товара таможенный орган под роспись уведомляет собственника товара об истечении срока хранения товара. Такое уведомление истцу не вручалось. Акт об истечении сроков хранения товара не составлен, а экземпляр акта истцу заказным письмом не направлен. Незаконными действия Дагестанской таможни истец ФИО3 был лишен возможности подать таможенную декларацию в отношении указанного в иске автомобиля, ему не была вручена копия протокола о задержании товара, он не был уведомлен об истечении срока хранения товара, ему не был направлена копи акта об истечении срока хранения товара.

На административный иск поступили письменные возражения Дагестанской таможни, в которых указывается, что действия ответчика носили законный характер. Процедуры в отношении автомобиля истца проведены с соблюдением требований закона, он надлежащим образом извещался лично и по почте о принятых решениях.

Надлежаще извещенный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Дагестанской таможни ФИО2 в суде возражал против удовлетворения административного иска по изложенным в возражения на иск основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО3 перед судом поставлен вопрос о признании незаконным действия Дагестанской таможни, выразившихся в задержании принадлежащего истцу автомобиля Fiat Diablo, 2003 года выпуска, VIN № по протоколу Магарамкентского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ и его дальнейшей передаче Дагестанской таможней в уполномоченный орган на реализацию.

Обосновывая такую позицию, истец и его представитель указывают на то, что ответчиком не соблюдена процедура задержания и передачи задержанного товара на реализацию.

С такой позицией истца нельзя согласиться в силу следующего 

В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок его временного пребывания, но не более чем на один год с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Административный истец ФИО3, являясь иностранным гражданином (гражданином Украины) ДД.ММ.ГГГГ ввез на территорию РФ автомобиль Fiat Diablo, 2003 года выпуска, VIN №. Истцу был установлен годичный срок пребывания товара на территории ТС, то есть до 18.05.2016.

В указанный срок ФИО3 данный автомобиль с территории ТС не вывез.

23.05.2017 ФИО3 предпринял попытку выехать вместе с указанным автомобилем на территорию РА через Магарамкентский таможенный пост. Автомобиль истца был задержан, а в отношении самого собственника начало производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Магарамкентского районного суда от 27.06.2017 ФИО3 привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 1.500 руб. Данное постановление вступило в законную силу 10.07.2017.На основании ст. 185 ТК ТС ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу должен был подать таможенную декларацию на указанный товар.

Указанные действия истцом выполнены не были, таможенная декларация подана не была, что представителем административного истца в суде не оспаривалось.

Согласно ст. 145 ТК ТС при проведении таможенного контроля в случаях, установленных статьями 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 настоящего Кодекса, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений. В случае задержания товаров и документов на них таможенным органом составляется протокол по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение сроков, установленных настоящим Кодексом. Задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, определенных таможенным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ТК ТС задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в п. 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение одного месяца, а скоропортящиеся продукты – в течение двадцати четырех часов.

Согласно ст. 189 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы задерживают товары, не являющиеся предметами административных правонарушений или преступлений, и документы на эти товары по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 145 ТК ТС. При задержании товаров, не являющихся предметами административных правонарушений или преступлений, и документов на эти товары составляется протокол по форме, определяемой Комиссией ТС, копии которого подлежат вручению перевозчику, владельцу склада временного хранения или иному лицу, во владении которого находятся задержанные товары, а также получателю или отправителю этих товаров, если эти лица установлены таможенными органами. Задержанные товары и документы, указанные в ч. 1 настоящей статьи, изымаются таможенными органами не позднее дня, следующего за днем истечения сроков временного хранения, или иных сроков, установленных ТК ТС для осуществления вывоза товаров за пределы таможенной территории ТС, их таможенного декларирования либо совершения иных действий, предусмотренных статьями 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 ТК ТС, на основании протокола о задержании, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 190 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» распоряжение задержанными товарами, товарами, изъятыми таможенными органами в соответствии со ст. 168 настоящего ФЗ, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства. Таможенный орган, осуществивший задержание или изъятие товаров, заблаговременно, но не позднее чем за 15 дней до истечения срока хранения задержанных товаров, установленного ч. 7 ст. 189 настоящего ФЗ, либо срока хранения изъятых товаров, установленного ч. 4 ст. 168 настоящего ФЗ, в письменной форме уведомляет декларанта, а если декларирование товаров не производилось, собственника товаров, а в случаях, если собственником является иностранное лицо либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, лицо, во владении которого товары находились на момент задержания, либо лицо, у которого товары были изъяты, о дате наступления события, позволяющего распоряжаться задержанными либо изъятыми товарами в соответствии с настоящей главой, и предстоящей передаче их уполномоченному органу. Такое письменное уведомление может быть вручено указанным в настоящей части лицам лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого уведомления. В случае задержания скоропортящегося товара уведомление осуществляется в день задержания такого товара возможными средствами оперативной связи, включая передачу информации в электронном виде. Таможенный орган, осуществивший задержание или изъятие товаров, не позднее дня, следующего за днем истечения срока хранения задержанных товаров, предусмотренного ч. 7 ст. 189 настоящего ФЗ, либо срока хранения изъятых товаров, установленного ч. 4 ст. 168 настоящего ФЗ, составляет акт об истечении сроков хранения в двух экземплярах.

В подтверждение предусмотренной вышеуказанными нормами права процедуры изъятия, содержания и реализации товара административным ответчиком представлены копии протокола изъятия указанного в иске автомобиля от 10.08.2017, письма и уведомления о предстоящем истечении сроков хранения товара, акта об истечении срока хранения задержанных товаров, а также письма о направлении акта истцу, а также копии почтовых отправлений, которыми указанные документы направлялись истцу. 

Копия протокола задержания от 10.08.2017 направлялась ФИО3 по единственному известному адресу владельца транспортного средства (Украина, 

<

адрес>) заказным письмом с уведомлением от 2ДД.ММ.ГГГГ №. Копия уведомления от 25.08.2017 направлена ФИО3 заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия акта об истечении срока хранения задержанных товаров от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО6. заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд соглашается с административным ответчиком о том, что направление указанных документов по адресу проживания истца ФИО3 является его надлежащим извещением о проведении соответствующих таможенных процедур.

Как установлено судом, возвращение автомобиля истцу на данный момент без отмены протокола задержания транспортного средства от 10.08.2017 невозможно. При этом основания для такой отмены судом не установлены.

23.05.2017 автомобиль был фактически изъят у истца в его присутствии. Постановлением Магарамкентского районного суда от 27.06.2017 истец был привлечен к административной ответственности, о чем ему было известно. Следовательно, истец знал и должен был знать о том, что его автомобиль задержан, в отношении него начала процедура изъятия с последующей реализацией, у него было достаточно времени для проведения в отношении указанного в иске автомобиля предусмотренных законом процедур. Указанные процедуры истцом выполнены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, рассматриваемый административный иск подлежит отклонению.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ примененные судом меры предварительной защиты подлежат отмене с вступлением суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Дагестанской таможне о признании незаконным задержания принадлежащего истцу автомобиля Fiat Diablo, 2003 года выпуска, VIN № по протоколу Магарамкентского таможенного поста от 10.08.2017 и его дальнейшую передачу Дагестанской таможней в уполномоченный орган на реализацию, а также обязании выдать указанный автомобиль истцу после его таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта для его вывоза с таможенной территории Таможенного союза.

Снять с вступлением настоящего решения суда в законную силу наложенные определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.10.2017 меры предварительной защиты в виде запрета Дагестанской таможне передаче автомобиля Fiat Diablo, 2003 года выпуска, VIN № в ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев