ДЕЛО № 2-1933/17г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

ООО «Коллекторское агентство «СП»» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2012г в общей сумме 130 530,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3810,61 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от 09.07.2012г, по которому прекращено исполнение обязательств. 15.06.2015г между ПАО Сбербанк и «Коллекторское агентство «СП»» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ФИО2. 11.01.2017г по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. 20.01.2017г судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, которая указала в заявлении, что её супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства наследников по долгам наследодателя не исполняются, они вынуждены были обратиться в суд с данным иском. 

Определением Каменского районного суда от 14.11.2017г к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась и показала, что 09.07.2012г её мужем ФИО2 при заключении с ПАО Сбербанк кредитного договора № было оформлено добровольное страхование жизни и здоровья, по условиям которого, в случае наступления страхового случая в период действия кредитного договора СОАО «ВСК» (в настоящее время ООО СК «Сбербанк страхование») полностью погашает задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ её муж погиб в результате полученных в ДТП травм. Получив свидетельство о смерти мужа, она сразу же передала все необходимые документы по страховому случаю в отделение Сбербанка № ЮЗБ, где был заключен кредитный договор. В связи с потерей банком документов, она вынуждена была повторно сдать необходимые документы 11.06.2013г. Банк передал документы в страховую компанию, в декабре 2013г страховая компания для выплаты страхового возмещения дополнительно запросила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление ею было направлено в страховую компанию. В телефонном режиме ей сообщили, что деньги в сумме 100 000 рублей перечислены банку. Она своевременно уведомила банк о смерти мужа, предоставила им все необходимые документы по страховому случаю. Поскольку наступил страховой случай, она не обязана погашать кредит. Считает, что, передавая задолженность коллекторскому агентству, банку следовало более тщательно проверить документы. Банк об уступке прав ей не сообщил. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2012г между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в сумме 105 400 руб., сроком на 36 месяцев под 20,5% годовых.

Право требования по данному кредитному договору 15.06.2015г передано ООО «Коллекторское агентство СП»» (л.д.15-23).

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Расчет задолженности по кредитному договору истцом не представлен.

В обеспечение обязательств по договору 09.07.2012г между СОАО «ВСК» и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования жизни, что подтверждается представленными ответчиком документами (л.д. 44, 52,56).

27.09.2012г заемщик ФИО2 умер (л.д.30). Смерть ФИО2 наступила в результате полученных в ДТП травм.

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Выгодоприобретателем по договору страхования в данном случае является ПАО Сбербанк, являющийся кредитором по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, наследник ФИО2 – ФИО1 своевременно уведомила первоначального кредитора о наступлении смерти заёмщика, предоставив банку необходимый пакет документов (в т.ч. свидетельство о смерти), который был передан банком в страховую компанию (л.д.43-51).

Страховое возмещение было перечислено страховой компанией первоначальному кредитору – ПАО Сбербанк платежным поручением № от 27.10.2016г.

По утверждению ответчика банк не уведомил её о состоявшейся уступке права требования. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлены доказательства уведомления ФИО1 об уступке прав требования, а также то обстоятельство, что страховое возмещение по договору страхования жизни перечислено первоначальному кредитору, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения 

изготовлен 25.12.2017г