Дело №2а-1854/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-003096-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 

30 октября 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействии незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействии незаконным.

В обосновании своих требований указали, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании задолженности с должника 

<

ФИО>4 по кредитному договору 

<

№>. В нарушение ст. 36, 12, 67 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3 выразившиеся: в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о мести жительства должника за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также предоставил копию исполнительного производства. 

Представитель УФССП по 

<

адрес> и заинтересованное лицо 

<

ФИО>4, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. 

Суд считает, что созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административных ответчиков и заинтересованного лица, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, заинтересованного лица и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного 

<

№> Западного внутригородского округа 

<

адрес> о взыскании с 

<

ФИО>4 задолженности по кредитному договору 

<

№>. 

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>3 направлены запросы в: ГИБДД МВД России, ФНС, ГУМВД МВД России, ПФР, в банки иные кредитные организации. Получены сведения о паспорте должника, месте его регистрации, наличие у должника транспортного средства ВАЗ 2106г/н 

<

№>, VIN 

<

№>.

<

дд.мм.гггг> направлен запрос о получении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей гражданского состояния.

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о мести жительства должника за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, не нашли своего повреждения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействии незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.10.2020

Председательствующий