дело № 1-164- /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 26 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сергиенко Ю.А. 

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 декабря 2016 года около 01 часов 00 минут ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, вместе с ФИО5, где увидел в зале вышеуказанного дома на полке мебельной стенке ноутбук марки «НР 635», монитор марки «ViewSonic VA2248-LED», в выдвижном ящике мебельной стенки планшетный компьютер марки «SAMSUNC TAB 3», модем марки «Yota», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. 

Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из дома, и никто не наблюдает за его преступными действиями, взял, тем самым тайно похитил, с полки мебельной стенки, находящейся в зале 

<

адрес>, ноутбук марки «НР 635», стоимостью 9 тысяч 967 рублей, монитор марки «ViewSonic VA2248-LED», стоимостью 4 тысячи 731 рубль, из выдвижного ящика мебельной стенки планшетный компьютер марки «SAMSUNC TAB 3», стоимостью 5 тысяч 291 рубль, модем марки «Yota», стоимостью 950 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гражданину ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 тысяч 939 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, прокурор, потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 состоит на учёте у психиатра и нарколога.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом наличия рецидива в действиях ФИО1 суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, наличия ряда серьезных заболеваний, частичное возмещение ущерба, и мнение потерпевшего, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений. 

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. 

Гражданский иск на сумму 15 648 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 15 648 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённая вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов