№ 12-30/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Белинский 25.06.2018 года 

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А., 

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от18.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 18.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей. 

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 18.05.2018 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобилем ЛАДА 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № он не управлял, т.к. данный автомобиль был передан им для исполнения должностных обязательств ФИО2 для поездки в 

<

адрес>. Кроме того, постановление не содержит сведений о разъяснении ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Из обжалуемого постановления следует, что 13.05.2018 года в 05 часов 59 минут на 175 километре автодороги Р-209 Тамбов-Пенза в с. Крюково Белинского района Пензенской области водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД двигался со скоростью 109 километров в час при максимально разрешенной 60 километров в час, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 49 километра в час. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании пункта 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час).

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ 03.08.2017 года.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Копия постановления и материалов, полученных с применением технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение 3-х дней со дня вынесения постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем достоверных и достаточных доказательств, которые бы безусловно подтверждали бы выбытие автомобиля из владения и пользования ФИО1 на момент фотофиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Наличие акта закрепления (приёма, передачи) транспортного средства от 01.05.2018 года за ФИО2 и путевого лист с 11 по 15 мая 2018 года на ФИО2, находящегося в трудовых отношениях с ФИО1, при отсутствии полиса ОСАГО с указанием в нём ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не могут являться достаточным подтверждением того, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании ФИО2 и невозможности собственника пользоваться принадлежащим ему автомобилем.

Отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о разъяснении ФИО1 положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ не является основанием освобождения его от ответственности, поскольку ст.29.10 КоАП РФ не предусмотрено указание в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о разъяснении положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Поскольку установлено, что по делу об административном правонарушении права ФИО1 не нарушены, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от18.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней. 

Судья Кисткин В.А.