Дело № 2- 1146 «Л» / 2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут на Окском проспекте у 

<

адрес> гр.ФИО2, управляя личным транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с припаркованной автомашиной марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащей гр.ФИО1, после чего с места ДТП уехал (скрылся).

Ответчик ФИО2 совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности и материал по данному административному правонарушении, был направлен в Коломенский городской суд МО. В судебном заседании Ответчик ФИО2 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ. при изложенных в протоколе об административном нарушении обстоятельствах являлся участником ДТП, с места которого уехал, поскольку торопился к врачу. За нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения Ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности согласно ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 – истец по делу - ДД.ММ.ГГГГ после работы следовал к своему автомобилю и обнаружил повреждения в левом боку своего автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДЦ УМВД России по Коломенскому городскому округу, которые зафиксировали факт происшествия и повреждения на автомобиле Истца.

В результате столкновения автомобиль Истца получил в частности следующие повреждения - передняя левая дверь деформирована, ручка левой передней двери и скрытые дефекты в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с Федеральным законом Об ОСАГО не была застрахована.

Ответчик ФИО2 признал то, что ДТП случившееся ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло по его вине, но так как у Ответчика ФИО2 отсутствует ОСАГО, возмещение причиненного действиями Ответчика за счет страховой компании невозможно.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Ответчику ФИО2.

В результате ДТП был причинен ущерб имуществу Истца - поврежден принадлежащий ему по праву собственности автомобиль. В настоящее время причиненный истцу ущерб не возмещен.

Ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП Истцу, лежит на Ответчике ФИО2, как собственнике источника повышенной опасности и лице причинившим вред.

Для расчета ущерба Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Оценщик в присутствии Ответчика произвел осмотр поврежденного транспортного средства, Ответчик осмотрел акт № от ДД.ММ.ГГГГг. осмотра транспортного средства и согласился с описанными в нем и имевшим место повреждении на автомобиле. После осмотра автомобиля Истца был составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в котором было указан полная стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа.

Для оценки и подсчета реального ремонта Истец обратился в ООО «ИнтерАвто» по адресу: 

<

адрес>, где был оформлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. для осмотра автомашины после ДТП. Заявка на работы по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен перечень всех деталей и работ с последующим ремонтом.

Из-за произошедшего ДТП у Истца возникли следующие убытки:

- оплата услуг автоэксперту по оценке, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 5 000 (пять тысяч) рублей, 

услуги связи (стоимость телеграммы) 954рубля 60 копеек (девятьсот пятьдесят четыре рубля 60 копеек).

оплата услуг в ООО «ИнтерАвто» по оценке и подсчета реального ремонта автомашины после ДТП - 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

затраты, которые предстоит понести Истцу в ООО «ИнтерАвто» для восстановления поврежденного автомобиля (полная стоимость восстановительного ремонта) - 104 824,00рублей (сто четыре тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 00 копеек),

затраты, понесенные истцом по расходу бензина на розыск скрывшегося виновника ДТП, приезд несколько раз в ГИБДД, приезд на независимую экспертизу и приезд чтобы забрать отчет после экспертизы, а также приезд два раза в ООО «ИнтерАвто» по адресу: Рязанская

<

адрес> был оформлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. для осмотра автомашины после ДТП с последующим ремонтом - 4 197 рублей 44 копейки (четыре тысячи сто девяносто семь рублей 44 копейки).

• оплата услуг адвоката по составлению искового заявления - 5 000 (пять тысяч) рублей. 

- доверенность на представителя (адвоката) для участия в гражданском процессе - 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

расходы, связанные с оплатой услуг представителя (адвоката) — 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

государственная пошлина в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

• моральный вред истец оценивает в 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Истец считает, что произошедшее ДТП служит основанием для возникновения у Ответчика обязательств возместить Истцу причиненный в результате ДТП материальный ущерб и моральный вред.

Истец просит:

1. Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 104 824,00 рублей(сто четыре тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 00 копеек).

2. Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 оплату услуг оценщика, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере — 5 000 (пять тысяч) рублей

услуги связи (стоимость телеграммы) 954 рубля 60 копеек (девятьсот пятьдесят

четыре рубля 60 копеек).

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ЛаринаАндриана Васильевича оплату услуг в ООО «ИнтерАвто» по оценке и подсчетуреального ремонта автомашины после ДТП - 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ЛаринаАндриана Васильевича судебные издержки (государственную пошлину) в размере размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ЛаринаАндриана Васильевича затраты по расходу бензина - 4 197 рублей 44 копейки(четыре тысячи сто девяносто семь рублей 44 копейки),

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ЛаринаАндриана Васильевича оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 5 000 (пять тысяч) рублей, оплата услуг адвоката по ведению гражданского процесса - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, затраты на доверенность представителя (адвоката) для участия в гражданском процессе - 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ЛаринаАндриана Васильевича моральный вред в размере 20 000 (двадцати тысячрублей).

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил заявленные исковые требования.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, о чём сделал письменное заявление ( л.д.№)

Согласно ст.ст.39,173 ГПК РФ 

ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части за исключением требования о компенсации морального вреда и требования об оплате услуг нотариуса за составление доверенности.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае требование о компенсации морального вреда обосновано причинением имущественного вреда, что ст. 151 ГК РФ не предусмотрено.

Как разъясняется в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдавалась истцу не на конкретное дело, поэтому расходы по оплате услуг нотариуса не взыскиваются.

Другие требования истца, признанные ответчиком, не противоречат закону.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2

- в счёт компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 104 824,00 рублей (сто четыре тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 00 копеек).

-в счёт оплаты услуг оценщика, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей,

- в счёт оплаты услуг связи (стоимость телеграммы) 954 рубля 60 копеек (девятьсотпятьдесят четыре рубля 60 копеек).

- в счёт оплаты услуг в ООО «ИнтерАвто» по оценке и подсчета реальногоремонта автомашины после ДТП - 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

- в счёт оплаты судебных расходов по оплате госпошлины - 3 300 (три тысячитриста) рублей.

- в счёт оплаты расходов на приобретение бензина - 4 197 рублей 44 копейки(четыре тысячи сто девяносто семь рублей 44 копейки).

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката посоставлению искового заявления - 5 000 (пять тысяч) рублей,

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката по ведению гражданского процесса - 50 000 (пятьдесяттысяч) рублей,

А всего 174976 руб. 04 коп.(Сто семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей 04 коп.)

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1900 руб.

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: В.Н.Буряков.