дело № 1-169/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г.Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при секретаре Карташовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Теплякова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Гвоздевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

представителей потерпевшего ООО «ЗАВОД» гр.Ж и гр.Ч,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, пенсионера, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь машинистом тепловоза железнодорожного цеха ООО «ЗАВОД» в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Завод 1» (ныне ООО «ЗАВОД»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил с помощником машиниста тепловоза железнодорожного цеха ООО «ЗАВОД» ФИО1, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения вверенного им дизельного топлива из топливного бака тепловоза ТЭМ 2УМ заводской №, распределив при этом роли при совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на железнодорожных путях, расположенных в районе станции «Глинозёмная» на территории ООО «ЗАВОД» по адресу: 

<

адрес>, с помощью резинового шланга и пяти пластмассовых канистр произвели слив дизельного топлива зимнего 0,001-35 в количестве 108,1 литров. Получив возможность распорядиться похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1, находясь на участке железнодорожных путей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый участок №, выгрузили указанные канистры с дизельным топливом из тепловоза, совершив хищение вверенного им ООО «ЗАВОД» дизельного топлива на общую сумму 4342 рубля 78 коп., которое присвоили и обратили в личное пользование. С места происшествия ФИО2 и ФИО1 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «ЗАВОД» ущерб в размере 4342 рубля 78 коп.. 

При этом лично ФИО2, получив от ООО «ЗАВОД» дизельное топливо, необходимое для работы тепловоза ТЭМ 2УМ заводской №, приискал 5 пластмассовых канистр и резиновый шланг, вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение дизельного топлива. ФИО1 в рамках отведенной ему роли осуществил врезку в топливную систему тепловоза, и при помощи резинового шланга во время движения тепловоза совершил хищение дизельного топлива в количестве 108,1 литров, принадлежащего ООО «ЗАВОД», из топливной системы тепловоза ТЭМ 2УМ.

По окончании предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства поддержали. При этом суд убедился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Тепляков В.А., представители потерпевшего ООО «ЗАВОД» гр.Ж и гр.Ч, адвокаты Гвоздева В.В. и Яковлева С.Б. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1609 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, в том числе наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей.

Подсудимые не судимы, совершили впервые преступление, которое относится к категории средней тяжести, в браке не состоят, ФИО1 имеет несовершеннолетнюю дочь 

<

данные изъяты> г.р., по месту прежней работы в ЗАО «Завод 1» зарекомендовали себя с положительной стороны, обзорными справками сотрудников правоохранительных органов характеризуются удовлетворительно, по месту жительства замечаний не имеют, на учетах нарколога и психиатра не состоят. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ добровольное заявление ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери.

Исходя из целей наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцати тысяч) рублей. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 5 пластмассовых канистр с дизельным топливом; 5 пластмассовых канистр белого цвета объемом 1 литр с дизельным топливом, переданные на хранение представителю ООО «ЗАВОД» гр.Ж, передать в ООО «ЗАВОД». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.