Дело № 2-47 (2018 год)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское «18» июня 2018 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 72000 рублей и неустойку по договору займа в размере 570240 рублей за период с 01.12.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9622,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО3 заключили договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО3 сумму долга в размере 72000 рублей. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется выплачивать ФИО3 неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере 72000 руб., неустойку по договору займа в размере 570240 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9622,40 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Направленные ответчику ФИО2 заказными письмами с уведомлением копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству с назначением судебного разбирательства, копия искового заявления и приложенных к нему документов, по месту регистрации возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела

Судом, с учетом поданного заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, также с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия, истца ФИО1, ответчика ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО3 заключили договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО3 сумму долга в размере 72000 рублей. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется выплачивать ФИО3 неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано ФИО1

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ( ст. 807 ГК РФ)

Договор займа является односторонним договором. После его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств - все обязанности по договору, в том числе и основную из них - возвратить сумму денежного займа - несет заемщик. Односторонний характер договора выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора долг, а займодавец всегда получает право требования возврата долга на условиях указанных в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания долга в размере 72 000 руб. 

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется выплачивать неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету предоставленному истцом, штрафная неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 240 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает основания для снижения неустойки, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При сопоставлении сумма неустойки более чем в 7,5 раза превышает сумму основного долга.

Учитывая, что начисление пени за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, полагает возможным снизить размер пени (неустойки) до 50000 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3, не исполнившего в надлежащий срок обязательство по возврату 72 000 руб., неустойку в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9622,40 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 72 000 руб., неустойку по договору займа в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9622,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд. 

Судья Ц.Ц. Дашиева