Дело № 2-2042/2023

УИД 18RS0009-01-2023-001855-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., 

при секретаре Никулиной Н.Г., 

с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****> (далее – спорное жилое помещение). Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 29.06.2018 года. Государственная регистрация права собственности осуществлена. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который был зарегистрирован истцом 11.04.2019 года. Ответчик более трех лет в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительство в другое место, адрес его фактического проживания истцу не известен, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Попыток вселения в жилое помещение на протяжении трех лет ответчиком также не предпринималось, иск о вселении либо нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не подавал. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением. Ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске, дополнительно пояснил, что он приобрел спорное жилое помещение в ипотеку 29.06.2018 года. ФИО2 был его хороший знакомый, сотрудник 

<

***>, хотел пожить у истца после развода, попросил прописать в спорной квартире, истец согласился. После чего ответчик пытался перевезти в квартиру свои вещи, потом оказалось, что его уволили, и он уехал в г. Москву, после чего связь с ним была утрачена. Родственником истцу ФИО2 не является. Вещей ответчика в спорной жилом помещении не осталось.

Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что истец ФИО1 является его отцом, сам он с ноября 2022 года проживает в квартире по 

<

*****>, вещей ФИО2 в квартире нет, на протяжении времени его проживания никто на проживание в данной квартире не претендовал, попыток вселиться не предпринимал. 

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение ст. помощника прокурора Бейтельшпахер О.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

*****>, принадлежат истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 29.06.2018 года, выпиской из ЕГРН. 

В пункте 3 договора купли-продажи указано, что на момент заключения договора в спорном жилом помещении лиц, зарегистрированных и сохраняющих право его пользования нет.

Согласно адресной справке от 27.09.2023 года, справке ООО УК «ЖРП №8» от 27.07.2023 года, в спорном жилом помещении по адресу: 

<

*****>, зарегистрирован ответчик 

<

***>, с 11.04.2019 года без степени родства с собственником ФИО1 

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства дела установлены судом и сторонами дела не оспариваются.

Проанализировав представленные суду доказательства, в том числе объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. Местом жительства ответчика спорное жилое помещение не является. 

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, в квартире не проживает, доказательств соглашения о сохранении за ним право пользования жилым помещением не представил, членом семьи собственника спорной квартиры не являлся и не является, то основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, он утратил право пользования им, заявленные об этом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Анализируя требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку препятствует реализации права собственности в полном объеме, в частности по пользованию и распоряжению жилым помещением.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика ФИО2 В этой связи, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

В данном случае, вступившее в законную силу настоящее решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

*****>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 

Судья Н.Ю. Новожилова