Дело № 2-452/2020

22RS0066-01-2019-005469-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 55000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО2, находясь в общественном месте около знания мировых судей Железнодорожного района г. Барнаула по адресу: 

<

адрес>, допустила в адрес истца ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием нецензурной брани. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Истец указывает на то, что ответчик своими действиями, выразившимися в оскорблении ее чести и достоинства, нарушила личные неимущественные права истца. Она перенесла душевные переживания, учитывая также, что оскорбление произошло в общественном месте. Полагает, что неприличная форма ее оценки, которую допустила ответчик, является абсолютно недопустимой и крайне оскорбительной. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что размер компенсации морального вреда для нее не важен, важен факт констатации нарушения ее неимущественных прав.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку уже понесла административное наказание, кроме того, указывала на то, что истец сама спровоцировала ее на такие слова.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО2, находясь в общественном месте около знания мировых судей Железнодорожного района г. Барнаула по адресу: 

<

адрес>, допустила в адрес истца ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием нецензурной брани. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Судом истребована копия административного дела, из которого видно, что факт произнесения неприличных слов в адрес ФИО1 ФИО2 высказала в форме утверждения, а не предположения.

Данные фразы написаны в административном материале истцом ФИО1, ее супругом ФИО6, ФИО4, а также не оспаривались самой ФИО2

Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердила, что произносила «эти» слова в адрес ФИО1, однако указывала на то, что ФИО1 в разговоре первая начала ее оскорблять и спровоцировала на такое поведение. Однако доказательств тому не представлено.

Факт провокации опровергнут показаниями свидетеля ФИО3

Между тем, мотивы такого поведения, а именно высказывания оскорбления в адрес ФИО1, не имеют юридического значения.

Факт привлечения к административной ответственности не препятствуют обращению за защитой нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства с требованиями компенсации морального вреда, поскольку в рамках КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за нарушение публичных интересов, запретов государства. Штраф взыскивается в пользу государства. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда рассматривается вопрос о нарушении личных неимущественных прав конкретного гражданина.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что нанесенными ответчиком оскорблениями истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в размере 3000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приведенными выше обстоятельствами факт оскорбления истца в виде направления SMS-сообщения оскорбительного содержания подтвержден.

Суд, оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, полагает, что его субъективное мнение действительно было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца высказывание было осуществлено в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не находит, поскольку заявленная ко взысканию сумма завышена. При этом суд учитывает, что истец и ответчик имеют неприязненные отношения, что ими подтверждено, между ними имеются судебные споры по границам земельного участка, также возникали споры по вопросам уборки снега. Ответчик поясняла, что они часто ругаются. В связи с чем, установленная судом сумма компенсации морального вреда отвечает признаком разумности и справедливости.

Более того, истцом не представлено суду допустимых доказательств несения моральных страданий в большем размере. Также суд учитывает пояснения истца о том, что для нее не важна сумма компенсации.

Суд учитывает при этом, что в материалы дела не представлено доказательств наличия в настоящее время каких-либо неблагоприятных последствий у истца, связанных с оскорблением в общественном месте.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает семейное положения ответчика (последний срок беременности), наличие несовершеннолетних детей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Леонтьева