УИД 58RS0027-01-2025-001910-71

Дело №1-183/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Сидорова Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Полубояровой С.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - представившего удостоверение №613 от 10.04.2009 г. и ордер №58-01-2025-02846688 от 21.04.2025 г. ФИО3,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 03 апреля 2024 г., вступившему в законную силу 14 апреля 2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (штраф оплачен 16.05.2024 г., водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), М» сдано 20.04.2024 г.) и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 11 января 2025 г. не позднее 02 часов 22 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома №

<

адрес>, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак № и, с целью приведения автомобиля в движение, повернул ключ в замке зажигания, тем самым завел двигатель, приведя его в рабочее состояние, и начал управлять вышеуказанным автомобилем, на котором стал передвигаться по улицам г.Пензы, в том числе по 

<

адрес>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), до того как 11 января 2025 г. в 02 часа 22 минуты напротив дома 

<

адрес> автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 Старший инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4, имеющий достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 02 часа 55 минут 11.01.2025 г. отстранил ФИО2 от управления транспортным средством с применением видеозаписи, о чем был составлен протокол № от 11.01.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО2 старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе старшим лейтенантом полиции ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства Алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился. После этого ФИО2 11 января 2025 г. в 02 часа 57 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило состояние алкогольного опьянения у ФИО2 в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,860 мг/л, о чем 11.01.2025 г. был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2025 г. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требование правил дорожного движения.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке (при проведении дознания в сокращенной форме, условия которого соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало), с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Основанием для этого послужило добровольное, при полном согласии с предъявленным ему обвинением и пониманием существа последнего, личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в судебном заседании. Подсудимый признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, вмененное преступление относится к указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Защитник подсудимого согласен с ходатайством, заявленным ФИО2, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 226.9 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем суд постанавливает по делу обвинительный приговор (суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого); действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины и раскаяние, что суд считает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (без учета привлечения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют.

Суд не считает возможным назначение наказания в виде штрафа, учитывая его значительный размер даже по минимальной санкции статьи при отсутствии у подсудимого постоянного официального дохода и не находит оснований для назначения более строгих видов наказания, в том числе с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, полагая, что назначаемое наказание отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

При назначении не наиболее строгого по санкции статьи вида наказания отсутствуют основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Оснований для конфискации автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак №, принадлежащего иному лицу (ФИО5), не имеется.

Руководствуясь статьями 226.9,307-309,316,317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск с видеофайлами от 11.01.2025 г. хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № №, ранее возвращенные их собственнику (ФИО5), оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья