Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2017 г. №2- 523/2017 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Степановой К.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. 

В обоснование своих исковых требований истецуказал, что 

<

данные изъяты> мая 2016 г., произошло дорожно- транспортное происшествие в котором ФИО4 управляя автомобилем «Лада Приора», р/з А 

<

данные изъяты> ХК/

<

данные изъяты> нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц CLS 

<

данные изъяты>», р/з А 

<

данные изъяты> ВК-

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 В результате ДТП, автомобилю марки «Мерседес Бенц CLS 

<

данные изъяты>», р/з А 

<

данные изъяты> ВК-

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> г. представитель по доверенности ФИО3- ФИО5, обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 

<

данные изъяты> г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> г. истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику в 

<

адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> сентября 2016 г., об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Мерседес Бенц CLS 

<

данные изъяты>», р/з А 

<

данные изъяты> ВК-

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, за производство оценки оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, считает, что, сумма принадлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» составила 

<

данные изъяты> рублей. размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в полно объеме, начиная с 

<

данные изъяты> составляет: 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>%*

<

данные изъяты> рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертиз ы в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной судом суммы, стоимость расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ИстецФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. В соответствии со ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А. С.А. исковые требования своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенностиДжабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, без нарушения норм действующего законодательства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц CLS 

<

данные изъяты>», р/з А 

<

данные изъяты> ВК-

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> мая 2016 г., произошло дорожно- транспортное происшествие в котором ФИО4 управляя автомобилем «Лада Приора», р/з А 

<

данные изъяты> ХК/

<

данные изъяты> нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц CLS 

<

данные изъяты>», р/з А 

<

данные изъяты> ВК-

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 

В результате ДТП, автомобилю марки «Мерседес Бенц CLS 

<

данные изъяты>», р/з А 

<

данные изъяты> ВК-

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> г. представитель по доверенности ФИО3- ФИО5, обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 

<

данные изъяты> г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей (Акт №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 

<

данные изъяты> г. истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику в 

<

адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> сентября 2016 г., об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Мерседес Бенц CLS 

<

данные изъяты>», р/з А 

<

данные изъяты> ВК-

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству представителя ответчика 

<

данные изъяты> ноября 2016 г., судом была назначена автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта Ставропольского консалтингового Центра №

<

данные изъяты> от т 

<

данные изъяты> декабря 2916 г., выполненного экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта (размер расходов на восстановительный ремонт) транспортного средства «Мерседес Бенц CLS 

<

данные изъяты>», р/з А 

<

данные изъяты> ВК-

<

данные изъяты>,с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий на дату ДТП в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Центрального банка РФ от 

<

данные изъяты> г., № 

<

данные изъяты>-П составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что в процессе проведения экспертизы транспортного средства «Мерседес Бенц CLS 

<

данные изъяты>», р/з А 

<

данные изъяты> ВК-

<

данные изъяты>, были обнаружены вмятина на заднем левом крыле и ребре жесткости, в связи с чем крыло было поставлено на замену. На передней левой двери и задней левой двери небольшие вмятины, которые были больше похожи на царапины, исходя их визуального наблюдения, заключения экспертизы истца, в связи с чем, были сделаны указанные выводы. Разрыва металла им не обнаружено, и не зафиксировано в акте осмотра первичного эксперта. Первичным экспертом, должен быть указан, характер степень и локализацию повреждений, что последним было сделано не полностью. 

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> декабря 2016., является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-П, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

После подачи иска в суд, ответчик 

<

данные изъяты> г. страховая компания произвела доплату в размере 

<

данные изъяты> рублей (Акт 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, платежное поручение №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г.)

Таким образом, ответчик в установленный Законом РФ «Об ОСАГО» срок исполнил свои обязательства перед истцом по договору страхования (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>), по выплате страхового возмещения. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в 

<

данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной судом суммы у суда не имеется.

В силу положений ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных судебных расходов, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертиз ы в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной судом суммы, стоимость расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко