ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Черняка В.Г., при секретаре Андрияновой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) 

<

данные изъяты> юстиции ФИО9, подсудимого ФИО10, защитника – адвоката Борисова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1, в открытом судебном заседании, в присутствии военнослужащих, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, с высшим профессиональным образованием, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, командира взвода, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, общежитие №, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 8-м часу в помещении кладовой взвода РХБЗ войсковой части № дислоцированной в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО10, из ложно понятых интересов службы, будучи недоволен тем, что 

<

данные изъяты> ФИО1 не исполнил его распоряжения об организации покраски ящиков и его общей неисполнительностью, нанес ему множество ударов по рукам, предплечьям и спине специальным средством – резиновой палкой 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>). А затем, продолжая преступные действия, около 10 часов того-же дня, там-же и по тем-же мотивам, нанес ещё не менее 3 ударов 

<

данные изъяты> по правой руке.

Своими действиями ФИО10 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде множественных подкожных гематом и ссадин в области обеих верхних конечностей, спины, ушиб мягких тканей в области верхних конечностей и спины – по длительности лечения вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО10 вину в части обстоятельств избиения потерпевшего признал полностью, а в части мотивов своих действий частично, и показал, что, будучи возмущен поведением ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ оскорбительно высказался о нем в социальных сетях, а ДД.ММ.ГГГГ нетактично вел себя с ним в присутствии подчиненных на занятиях, а также не исполнил его распоряжение и не проконтролировал покраску ящиков, пригласил его в кладовую взвода, где нанес ему 

<

данные изъяты> множество ударов по рукам, предплечьям и спине. А затем около 10 часов того же дня, ещё около 3 ударов по правой руке. 

Вина подсудимого в содеянном, полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший 

<

данные изъяты> ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут, в помещении кладовой взвода РХБЗ, ФИО10, будучи недоволен неисполнением его распоряжения об организации покраски ящиков и общей низкой исполнительностью, нанес ему резиновой палкой 

<

данные изъяты> не менее 12-и ударов по рукам, 18-и ударов по предплечьям и 3-х ударов по спине. А затем в 10 часов еще не менее 3 ударов по спине за то, что он плохо отвечал на занятиях. В результате избиения у него образовались множественные гематомы, ссадины и опухли руки, он вынужден был обратиться к врачу и был госпитализирован. О происшедшем рассказал своим сослуживцам и врачу. Впоследствии подсудимый загладил причиненный вред, уплатив ему 30000 рублей, и принес извинения, которые он принял.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

Как видно из протокола следственного эксперимента ФИО10 на предварительном следствии показал и детализировал механизм нанесения ударов, пояснив, что избил потерпевшего за низкую исполнительность.

Согласно оглашенных в суде показаниям ФИО10, данных им в присутствии адвоката, около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кладовой взвода он нанес потерпевшему не менее 12-и ударов по рукам, 18-и ударов по предплечьям и 3-х ударов по спине 

<

данные изъяты> за то, что тот не выполнил его распоряжение о покраске ящиков. 

В тот же день около 10 часов, во время занятий по общественно-государственной подготовке, разозлившись на плохой ответ ФИО1 по теме занятий и его низкую исполнительность, он снова пригласил его в кладовую, и там не менее трех раз ударил 

<

данные изъяты> по руке. 

Свидетель 

<

данные изъяты> ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ругал ФИО1, а затем ушел с ним в кладовую. ДД.ММ.ГГГГ видел множество гематом и ссадин на теле ФИО1, который жаловался на боли в руках и рассказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в кладовой его избил ФИО10 резиновой палкой. По его мнению, ранее между ФИО10 и ФИО1 были исключительно служебные отношения. Взаимных претензий они не высказывали, обоих характеризует положительно.

Свидетели 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, дали аналогичные показания. ФИО5 дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ слышал, как ФИО10 пригласил ФИО1 в кладовую и затем разговаривал там на повышенных тонах.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО6, со слов ФИО10 и ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кладовой РХБЗ, ФИО10 избил ФИО1 

<

данные изъяты>.

Свидетель 

<

данные изъяты> медицинской службы ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в области верхних конечностей и спины в виде ушиба мягких тканей, множественных подкожных гематом и ссадин. ФИО1 рассказал, что его избил ФИО10. 

Свидетель 

<

данные изъяты> медицинской службы ФИО8 дал аналогичные показания, что видно из оглашенного в суде протокола его допроса. 

Согласно акту телесного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в области верхних конечностей и спины в виде ушиба мягких тканей, множественных подкожных гематом и ссадин.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская экспертиза) у ФИО1 при обращение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выявлены множественные подкожные гематомы и ссадины обеих верхних конечностей, спины. Ссадины левого плеча. Ушиб мягких тканей верхних конечностей, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета продолговатой формы. Давность возникновения 1-4 дня до момента обращения. Выявленные повреждения повлекли расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому критерию имеют квалифицирующий признак вреда здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (криминалистическая судебная экспертиза), изделие 

<

данные изъяты> (палка резиновая прямая модифицированная) относиться к категории средств специального назначения и состоит на вооружении правоохранительных органов. 

Из справки войсковой части № видно, что во взводе РХБЗ числятся 

<

данные изъяты>. 

Согласно учетно-послужным документам 

<

данные изъяты> ФИО10 является должностным лицом и начальником по воинскому званию и должности для рядового ФИО1.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО10 «А» - годен к военной службе, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны на всем протяжении предварительного следствия и в суде, согласуются между собой и с показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтверждаются заключениями экспертов и другими материалами дела. Поэтом суд считает показания всех свидетелей, а также подсудимого на предварительном следствии, правдивыми и на ряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

Показания ФИО10 в суде относительно того, что мотивом избиения послужили личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим, возникшие в ДД.ММ.ГГГГ из-за оскорбительной записи в социальных сетях, а низкая исполнительность послужила только дополнительным поводом для избиения, суд отвергает как надуманные.

На всем протяжении предварительного следствия ни подсудимый, ни потерпевший не упоминали о неприязненных отношениях между ними, последовательно утверждая, что применение насилия было связано с низкой исполнительностью потерпевшего по службе. Кроме того, в суде все свидетели опровергли наличие между потерпевшим и подсудимых неприязненных отношений.

Поэтому суд признает показания подсудимого на предварительном следствии относительно мотива его действий достоверными, а его показания, в этой части в суде, отвергает.

Действия ФИО10, суд расценивает, как совершение должностным лицом из ложно понятых интересов службы действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства – воинского правопорядка, с применением насилия и специальных средств, и квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что применение насилия произошло на территории воинской части, в служебное время при наличии между подсудимым и потерпевшим отношений подчиненности, а поводом послужило ненадлежащее исполнение служебных обязанностей потерпевшим. При этом, наличие иных, дополнительных поводов и мотивов, на квалификацию преступления в рамках предъявленного обвинения повлиять не могут.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО10 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по военной службе характеризуется исключительно положительно, имеет множество почетных грамот и дипломов за период учебы и военной службы, две благодарности от командования, взысканий не имеет, собрание офицеров воинской части характеризует его положительно и ходатайствует о предоставлении ему возможности продолжить военную службу, загладил причиненный потерпевшему вред и принес извинения воинскому коллективу, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и заявил о примирении.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и с учетом личности подсудимого, мотивов совершенного преступления и наступившими последствиями, считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ и не применять обязательное по закону дополнительное наказание.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказания в виде штрафа в размере – 100000 (сто тысяч) рублей без дополнительного наказания.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО10, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу В.Г. Черняк