Дело № 1-523/2023 

УИД 91RS0001-01-2023-005597-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Клименко М.Н., 

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, УзССР, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего в МУП МО ГО Симферополь РК «Железнодорожный Жилсервис» маляр 4 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, РК, 

<

адрес>, пгт Комсомольское, пере

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Железнодорожного районного суда города Симферополя от 07.04.2022 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освободился 08.09.2022 по отбытию срока наказания.

- приговором Мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района от 24.03.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год (не отбыт)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26.07.2023, примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле строительной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Комсомольское, 

<

адрес>Г, обратил внимание, на расположенные на территории строительной базы металлопластиковые оконные рамы белого цвета, с установленными в них стеклопакетами, в количестве 5 штук, пластиковую бочку белого цвета объемом 1 м3 с металлическим каркасом, а также металлическую четырехколесную тачку, где у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

27.07.2023, примерно в 02 часа 40 минут, ФИО2, находясь возле строительной базы, расположенной по адресу: пгт. Комсомольское, 

<

адрес>Г, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём свободного доступа, через неогороженную часть строительной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Комсомольское, 

<

адрес>Г, прошел на ее территорию.

27.07.2023, примерно в 02 часа 45 минут, ФИО2, продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около хозяйственной постройки ИГЛ «ФИО3.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Комсомольское, 

<

адрес>Г, 

<

данные изъяты> похитил металлическую четырехколесную тачку, стоимостью 3000 рублей, на которую погрузил металлопластиковые оконные рамы белого цвета, с установленными в них стеклопакетами, в количестве 5 штук, стоимостью каждая 10800 рублей, на общую сумму 57000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом покинул территорию строительной базы, тем самым похитив его.

Далее, 27.07.2023, примерно в 02 часа 50 минут, ФИО2, продолжая реализовывать, ранее возникший единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, путём свободного доступа, через неогороженную часть строительной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Комсомольское, 

<

адрес>Г, вновь прошел на ее территорию, с ранее похищенной им металлической четырехколесной тачкой, где находясь около хозяйственной постройки ИП «ФИО3.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Комсомольское, 

<

адрес>Г, погрузил на ранее похищенную им металлическую четырехколесную тачку пластиковую бочку белого цвета объемом 1 м3, с металлическим каркасом, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 60 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый.

ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра, врача нарколога (т. 1 л.д. 175, 177).

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО1, суд признает его вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 178), по месту работы и месту жительства положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. 1 л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении родственника с инвалидностью первой группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Суд, находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает окончательно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления в законную силу. 

ФИО1 осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района от 24.03.2023 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Данный приговор исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Клименко М.Н. за оказание юридической помощи.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района от 24.03.2023 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- 3 документа на листах А4 – хранить в материалах уголовного дела; 

- пластмассовая бочка белого цвета 1 шт., металлопластиковые оконные рамы белого цвета 5 шт., строительная тачка, возвращенные потерпевшей - оставить по принадлежности ей же;

- видеозаписи, выписки из банковских расчетных счетов на 30 л. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий – судья Е.Ю. Романенкова