Дело 

<

№*****>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Кирюшина А.К., предоставившего ордер 

<

№*****> и удостоверение 

<

№*****>, обвиняемого ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут, пришел в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу 

<

адрес>, где стал употреблять спиртные напитки. Около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вышел на улицу и увидел припаркованный возле здания кафе автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, подошел к указанному автомобилю, открыл заднюю пассажирскую дверь и сел в салон автомобиля на заднее сиденье. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действий, пересел на водительское сиденье автомобиля, при помощи замыкания электропроводов в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего тронулся с места парковки, и, таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1. Управляя угнанным автомобилем, ФИО1 развернулся на территории примыкающей к зданию кафе 

<

данные изъяты> асфальтированной автопарковки, после чего начал движение в сторону автодороги 

<

адрес>, проходящей возле здания кафе 

<

данные изъяты> В этот момент, понимая, что вследствие состояния сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с дальнейшим управлением автомобилем он не справиться, ФИО1 заглушил двигатель автомобиля путем размыкания электропроводов в замке зажигания, после чего, покинул салон угнанного автомобиля и с места преступления скрылся. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По делу было назначено проведение предварительного слушания, так как в материалах дела имеется ходатайство обвиняемого ФИО1, согласно которому он желает воспользоваться п.3 ч.5 ст. 217 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как они примирились, ФИО1 перед ней извинился, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, а именно отремонтировал автомибиль, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник ФИО1 – адвокат Кирюшин А.К. ходатайство потерпевшей поддержал и просит дело прекратить. 

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Котова О.Н. относительно прекращения уголовного дела и преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ возражает.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося Законом к категории средней тяжести, не судим.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обвиняемый перед ней извинился, отремонтировал автомобиль в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, материальных и иных претензий она к обвиняемому ФИО1 не имеет, они примирились, просила дело прекратить. 

Обвиняемый ФИО1 подтвердил, что он с потерпевшей достиг примирения, ущерб заглажен, вину признает, раскаивается в содеянном и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Кроме того, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуются положительно по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности в области общественного порядка не привлекался. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

№*****> – считать выданным Потерпевший №1. 

На постановление в течение 10 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В.Серков