№ 1 - 74 (2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 03 июля 2018 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., подсудимых ФИО3, ФИО4, адвокатов Мухамедовой Н.А., Нигматуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в КФХ «ФИО6» скотником, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего по договорам, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4, по предложению ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на 142-м километре автодороги Оренбург -Соль-Илецк – Акбулак - гр. Республики Казахстан, в районе 

<

адрес>, с обочины автомобильной дороги тайно похитили бордюры 1000*200*80 в количестве 30 штук, стоимостью 118,644 рубля каждый, принадлежащие Государственному унитарному предприятию 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Государственному унитарному предприятию 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3559 рублей 32 копейки.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников Мухамедовой Н.А., Нигматуллиной Р.Р. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что согласны с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 заявили, что вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, с обвинением согласны, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокаты Мухамедова Н.А. и Нигматуллина Р.Р. подтвердили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО3 и ФИО4 не оспаривают совершение ими преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего - Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в судебных прениях участвовать не желает, претензий к ФИО3 и ФИО4 не имеет.

Предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, адвокаты, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимые и их защитники доказательства вины не оспаривают.

Право подсудимых на защиту соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, предусмотренными п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие судимости ранее.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, предусмотренными п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. 

Иными обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие судимости ранее.

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает, что он является ветераном боевых действий. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для прекращения производства по делу в отношении обоих подсудимых.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в отношении каждого из подсудимых. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая в отношении каждого подсудимого обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие ущерба от преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых. 

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - 30 бордюров, переданных в ГУП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у последнего, автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, переданный на ответственное хранение ФИО4 и принадлежащий ему, оставить у последнего по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 30 бордюров, переданных в ГУП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у последнего, автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №, переданный на ответственное хранение ФИО4 и принадлежащий ему, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Н.В. Сохань

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-74/2018 в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В. Сохань