Дело № 2-№/2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 мая 2020 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, третье лицо: ООО « Русфинанс Банк»,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Русфинанс Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 2 270,64 рублей, окончательный срок возврата кредита до 21.03.2017 года, процентная ставка по кредиту - 34,07 % годовых.

При подписании Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, заёмщик дал свое согласие Банку на полную или частичную передачу прав требования по договору организациям (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской 

<

данные изъяты> (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Условие, предусмотренное Заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 70 651 руб. 55 коп. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 70 651 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права,

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Славского Судебного участка Калининградской области о заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи Славского Судебного участка Калининградской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен.

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 70 651 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 319 руб. 55 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не представила. 

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 2014_13255096, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 2 270,64 рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту - 34,07 % годовых./л.д. 18-22/

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору. /л.д. 25/

В нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность./л.д. 24/

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования, которому право требования задолженности по кредитному договору было переуступлено ООО «ЭОС» в размере 70 651 руб. 55 коп, к физическим лицам - должникам Банка, возникшим из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками. На основании приложения 1 к договору, в котором указан также и ответчик ФИО1, общая задолженность перед Банком составила 70 651 руб. 55 коп. /л.д.28-35/

В кредитном договоре предусмотрено право банка уступить полностью или частично права (требования) по договору третьему лицу.

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного суд считает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение договора цессии ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» не противоречит закону и права заемщика не нарушает.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняает обязательство, возникшее из кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО Русфинанс Банк, выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в размере, установленном кредитным договором.

Задолженность заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 70 651 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 47 303 руб. 73 коп.; проценты – 23 347 руб. 822 коп. (л.д.24) 

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании суммы в размере 70 651 руб. 55 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 319,55 рублей. /л.д. 9/

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 651 руб. 55 коп., из них: задолженность по основному долгу -47 303,73 руб., проценты -23 347,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 319 руб. 55 коп., а всего 72 971 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья М.В.Улька