Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года 

Дело № 2-1236/2021

66RS0022-01-2021-001419-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Березовский 

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора г. Березовского Злоказовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что в собственности истца находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы, в том числе, ее дочь ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО5, супруг дочери ФИО3 Ранее ответчики пользовались указанным жилым домом как члены семьи собственника указанного жилого помещения, были вселены истцом в жилое помещение. Ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении, однако с 2019 года не проживают в указанном жилом помещении, поскольку переехали на постоянное место жительство в другое государство. Так, ответчики с 2019 года имеют вид на жительство в Турецкой республике, с указанного года стали проживать в этом государстве. Таким образом, фактически с 2019 года ответчики не проживают в доме, каких-либо вещей ответчиков в жилом помещении не имеется. Между истцом и ответчиками фактически прекращены семей отношения, поскольку они проживают отдельно в другом государстве, общее хозяйства не ведут.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске (л.д. 3,4), просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В представленных письменных отзывах на исковое заявление (л.д. 38,39) указывают, что с доводами истцами согласны, поскольку с 2019 года проживают в Турецкой республике, имеют вид на жительство. Намерений возвращаться на территорию Российской Федерации у них не имеется. Самостоятельно сняться с регистрационного учета не получилось, так как выяснилось при обращении в Миграционную службу, им необходимо лично обратиться с такими заявлениями в миграционную службу. Приехать в Россию для решения данного вопроса не представляется возможным. Воспользоваться услугами портала «Госуслуги» и выписаться через личный кабинет, также не получилось - стоит какая-то международная блокировка к порталу «Госуслуги». 

В судебном заседании помощник прокурора г. Березовского Свердловской области в своем заключении указала на обоснованность заявленных исковых требований и наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный поадресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного поадресу: 

<

адрес>, является истец ФИО2 (л.д. 13, 41, 46-47), в связи с чем, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с 14.03.2003 по настоящее время ФИО2, ............... года рождения, с 14.05.2003 по настоящее время ФИО6, ............... года рождения, с 14.04.2019 по настоящее время ФИО3, ............... года рождения, а также несовершеннолетний ФИО5, ............... года рождения (л.д. 6-12, 32-34).

Как следует из пояснений сторон, данных в исковом заявлении и отзывах на иск, ответчики с 2019 года не проживают в указанном жилом помещении, поскольку с 2019 года имеют вид на жительство в Турецкой республике, с 2019 года стали проживать в данном государстве, фактически с 2019 года не проживают в доме, намерений возвращаться на территорию Российской Федерации у ответчиков не имеется, каких-либо вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, самостоятельно сняться с регистрационного учета не могут, в связи с отсутствием возможности приехать в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали в 2019 году из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, то есть добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, договорные отношения между сторонами отсутствуют, расходов по содержанию спорной квартиры ответчики также не несут.

Волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено ответчиками каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчики не проявляли и не проявляют.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиками судом не усматривается, наличие регистрации не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.

Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом, принадлежащим истцу, не имеется.

С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ............... года рождения, ФИО4, ............... года рождения, ФИО5, ............... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ............... года рождения, ФИО4, ............... года рождения, ФИО5, ............... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова