Дело № 2-1272/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что им в 1995 году был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: N.... Так как дом был в ветхом состоянии, он начал в 2000 году возводить новый дом. В 2017 году истцом был построен дом без соответствующего на то разрешения. Истец обратился в администрацию городского округа город Елец Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ему было отказано с разъяснением права на обращение в суд. В то же время самовольное строительство жилого дома не ущемляет прав и интересов других лиц и не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: N....

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец Липецкой области, Управления культуры и туризма Липецкой области, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в настоящее в судебное заседание не явился по неизвестной суду, извещался надлежащим образом, в судебном заседании от 31.07.2017 не возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что ему принадлежит жилой N... в N..., его права и законные интересы истцом не нарушены, он произвел реконструкцию дома по фундаменту от предыдущего дома.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: N.... 

Заслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N.... 

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №*** усматривается, что разрешенное использование данного участка – под жилую застройку.

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №***, а также выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998) ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: N..., ни за кем не зарегистрировано.

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения, на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием было произведено строительство жилого дома, состоящего из лит А. Изложенное следует из объяснений истца и его представителя, данных технического паспорта жилого дома, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и иных имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, жилой дом является самовольной постройкой по признаку его возведения без получения соответствующего разрешения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Спорная самовольная постройка была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города, однако, в акте согласования имеется отметка о несогласовании комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец, который указал на нарушение ст. 26 правил землепользования и застройки г. Ельца от 27.04.2010 № 455. 

В силу статьи 26 Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м; в сложившейся застройке - 1м; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарников – 1 м.

Из ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Липецкой области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №***, открытое к имущество ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: N..., умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО7 ФИО12, зарегистрированный по адресу: N..., дочь умершего ФИО5 и сын ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорная постройка нарушает чьи-либо права и законные интересы либо создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что возведение жилого дома с нарушением требований отступа от межевой границы само по себе не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В материалах дела имеется техническое заключение ИП ФИО8 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: N..., из которого следует, что угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме по адресу: N... (лит. А) – в соответствии с требованиями СНиП «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384 ничем не создает.

Согласно сообщению администрации города Ельца от ДД.ММ.ГГГГ № №*** выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как истцом не получено разрешение на его строительство.

Таким образом, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, однако, положительного результата они не принесли.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: возведение самовольной постройки истцом своими силами и за свой счет на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; соблюдение при возведении спорных построек строительных и иных норм и правил, принимая во внимание, что сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений на иск, как и доказательств, их обосновывающих, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Коль скоро в результате возведения самовольной постройки возник новый объект, право собственности на который подлежит государственной регистрации, то суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за Васильковым ФИО13 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 163,9 кв.м, в том числе жилой площадью 91,6 кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Разъяснить администрации городского округа город Елец право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Захарова