К делу № 2-33/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 февраля 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Славянского городского поселения Славянского района о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дтп, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к администрации Славянского городского поселения Славянского района о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дтп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29.09.2018 года в гор. Славянске-на-Кубани на пересечении ул. Победы и ул. Богдановская, он, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» гос.номер (...), в пути следования допустил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части дороги, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. 18.10.2018 г. с целью оценки и установления стоимости причиненного ущерба автомобилю, истец обратился к ИП Ш.А.А., согласно заключения которого расчетная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Мерседес Бенц» гос.номер (...) составляет 219 773,00 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №86 от 16.10.2018 г. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ признан А.Ш.К., работающий главным специалистом в «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района». При обращении с претензией в МКУ «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» о возмещении материального ущерба в результате дтп, им получен письменный отказ и рекомендовано разрешить вопрос в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 219773 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 11000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 508 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 219 773 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 11000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 508 рублей, расходы по на оплату услуг судебного эксперта 10 000 рублей.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требования, показала, что привлечение сотрудника МКУ «ОСЦ СГПСР» А.Ш.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог) не является подтверждением виновности ответчика по иску в причинении ущерба. В то же время, дтп с участием истца произошло 29.09.2018, осмотр автомобиля экспертом ИП Ш.А.А. осуществлен только 18.10.2018, спустя длительное время с момента наезда автомобиля на дорожную неровность на пересечении ул. Полковой и ул. Богдановской, что дает основания подвергнуть сомнению факт причинения вреда именно в указанных обстоятельствах. Представители администрации или МКУ «ОСЦ СГПСР» ни на место ДТП, ни на осмотр эксперта, истцом не приглашались. Следовательно, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации СГПСР и должностного лица МКУ «ОСЦ СГПСР», ответственного за состояние уличной дорожной сети города, и дтп с участием истца ответчиком не усматривается. Сведений о том, что автомобиль истца был поврежден в ДТП именно по вине ответчика - администрации СГПСР, нет. В части суммы материального ущерба: согласно определению (...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2018 указаны повреждения транспортного средства - два передних диска, задняя левая резина, заднее правое колесо. Материальный ущерб за данные повреждения определен истцом в размере 219 773 рубля, в то время как стоимость автомобиля аналогичной марки Mersedes Benz CLK 320, 2004 года выпуска составляет (по данным интернетресурса «Авито») в размере от 530 000 руб. до 465 000 рублей, то есть сумма ущерба несоразмерна стоимости автомобиля. Согласно п. 10.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО3 при должном уровне осмотрительности и осторожности при управлении транспортным средством, в условиях светлого времени суток и сухой погоды, и при условиях соблюдения скоростного режима, мог принять меры к недопущению дорожно-транспортного происшествия. Администрация Славянского городского поселения Славянского района в полном объеме и своевременно исполняет полномочия, предусмотренные законом от 06.10.2013 г.№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части содержания уличной дорожной сети г. Славянска-на-Кубани и обеспечению безопасности дорожного движения. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 29.09.2018 года, на пересечении ул. Победы и ул. Богдановская г. Славянска-на-Кубани, истец управляя автомобилем «Мерседес Бенц» гос.номер (...), в пути следования допустил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части дороги, в результате которого автомобилю «Мерседес Бенц» гос.номер (...), причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2018 года. 

Автомобиль «Мерседес Бенц» гос.номер (...) принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (...).

В судебном заседании установлено, что А.Ш.К., будучи главным специалистом Общественно-социального центра Славянского городского поселения Славянского района, 29.09.2018 года допустил нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, а именно допустил повреждение дорожного покрытия проезжей части на перекрестке ул. Победы и Богдановской в г. Славянске-на-Кубани.

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 г.Славянска-на-Кубани от 16.10.2018 года А.Ш.К. признан виновным за указанное правонарушение по ч.1 ст. 12.34 КАП РФ. 

Таким образом, у ФИО3 возникло право требования возмещения ущерба с администрации Славянского городского поселения Славянский район. 

В качестве доказательства размера причиненного ущерба ФИО3 представил суду заключение оценщика ИП Ш.А.А., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» гос.номер (...) составила 219 773 рублей. 

По инициативе суда по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта Л.В.В. (...) от 05.02.2019 г.стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 100976,50 рублей. 

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, заключение эксперта Л.В.В., который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимым опытом работы и знаниями.

Суд не принимает в качестве доказательства размера ущерба, заключение ИП Ш.А.А. от 18.10.2018 года, так как указанное заключение выполнено экспертом-техником К.А.В., однако поручение на производство исследования, договор на оказание услуг, на основании которых К.А.В. производил исследования, суду не представлены.

В связи с этим, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на проведение исследования ИП Ш.А.А. в размере 11 000 рублей, удовлетворению не подлежат

Основываясь на результатах заключения эксперта Л.В.В. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Славянского городского поселения Славянский район ущерба причиненного истцу, а именно 100976,50 рублей.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что повреждения автомобиль истца мог получить в период с 29 сентября по 18 октября 2018 года, так как из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2018 года следует, что автомобиль истца, в результате попадания в выбоину на дороге получил повреждения двух передних дисков, задней левой рейки, заднего правого колеса, возможны скрытые повреждения.

Судебные расходы по оплате госпошлины, подтверждаются квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требования, в размере 3219 рублей 53 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Славянского городского поселения Славянского района о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дтп, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Славянского городского поселения Славянского района в пользу ФИО3 ущерб в размере 100 976 рублей 50 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3219 рублей 53 копеек.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 февраля 2019 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.