УИД 16RS0043-01-2021-010356-91

Судья: Львов Р.А. Дело №12-323/2021

Дело №77-1182/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 22 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. 

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2021 года старшим инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия у 

<

адрес> с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО1 и автомобиля «Лифан», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО3, в результате которого последний получил телесные повреждения (л.д.11).

10 мая 2021 года в рамках данного дела должностным лицом вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу для определения для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.21).

Из содержания заключения эксперта №1131 от 21 мая 2021 года следует, что в представленных медицинских документах достоверных данных о телесных повреждениях, полученных ФИО3, не обнаружено (л.д.19-20).

По результатам проведенного административного расследования 22 мая 2021 года должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч.6 ст.28.7 и ч.1 ст.28.9 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.11).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, должностное лицо в своем постановлении от 22 мая 2021 года указало, что в ходе административного расследования в отношении потерпевшего ФИО3 проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что телесные повреждения, полученные потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, расцениваются как не причинившие вред здоровью, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу заявителя ФИО1 на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу, что постановление должностного лица не содержит выводов о виновности лица, оно является законным и правильным, поэтому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

С таким решением судьи городского суда следует согласиться. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства произошедшего события, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о незаконности решения судьи городского суда в связи с тем, что при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам по делу и представленным доводам, обжалованное постановление должностного лица содержит выводы о его виновности в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения данного дела, и опровергаются совокупностью представленных и исследованных материалов, поэтому не могут служить основанием для отмены либо изменения состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи.

Действительно, представленными материалами дела полностью подтверждается факт (событие) дорожно-транспортного происшествия. Между тем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи не содержат выводов и суждений о виновности ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии и в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения РФ.

Аналогичные доводы жалобы заявителя уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: