Гражданское дело №2-1617/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московская область

15 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н. 

с участием прокурора Паученко Т.И., 

при секретаре Тихоновой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является потерпевшим по уголовному делу № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района приговорил ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.а, ст. 115 ч.2 п.в УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев исправительных работ с отчислением в доход государства 

<

данные изъяты> % зарплаты. Приговор оставлен в силе и вступил в законную силу. Согласно заключению эксперта, здоровью истца ответчиком был причинен легкий вред здоровью. В частности на голову было наложено 6 швов, чтобы останость обильное кровотечение Кроме того, ответчик натравил на истца собаку породы «Алабай», весом более 70 кг. Потерпевший до сих пор не может отправиться от душевных травм и вред здоровью, причиненных ему ФИО2 В общем, следствие и суд длилось около 2 лет, поскольку ответчик затягивал процесс и даже был объявлен в розыск. В результате преступления ответчика, истцу был причинен значительный моральный вред, а также здоровью истца был причинен ущерб (легкий вред, согласно заключению судебной – медицинской экспертизе).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам письменных возражений. 

Представитель Ногинской городской прокуратуры Московской области Паученко Т.И. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить частично, взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно письменного заключения. 

Выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ –умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 

<

данные изъяты> % в доход государства. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь около дома 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что его преступные действия являются открытыми для посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес ему один удар неустановленным предметом по голове, применив данный предмет в качестве оружия, от чего последний испытал физическую боль. Затем, не остановившись на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, ФИО2 нанес ему один удар неустановленным предметом по голове, применив данный предмет в качестве оружия и множественные удары ногами по туловищу ФИО1, от чего он испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: ушибленных ран на границе височной и теменной области головы слева и на лбу слева; кровоподтека на лбу, на веках левого глаза и в левой скуловой области и кровоподтека на левом предплечье. Кровоподтеки на левом предплечье не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Ушибленные раны на волосистой части головы и на лбу (с кровоподтеками на лице) подвергшие хирургической обработке с наложением швов, каждая в отдельности оценивается по признаку краткровременного расстройства здоровья на срок менее трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения образовались ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующих поверхностью. Они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, при условиях, указанных со слов свидетельствуемого и в постановлении. Ушибленные раны на волосистой части головы и на лбу, подвергшиеся хирургической обработке с наложением швов, каждая в отдельности, оценивается по признакам краткровременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденного Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как причинивший легкий вред здоровью. 

Апелляционным постановлением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суда, приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области оставлен без изменения. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ФИО2 виновных действий, повлекших причинениеФИО1 физических и нравственных страданий, суд с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени вины ответчика ФИО2, физических и нравственных страданий, понесенных истцом, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в размере – 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из вышеприведенного обоснования, суд считает, что исковые требования заявленные ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы морального вреда в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2021 года. 

Судья А.Н. Юсупов