Дело № 12-132/2025 Копия 

РЕШЕНИЕ

 

22 августа 2025 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием защитника заявителя ФИО1 – Сугробова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (

<

...>) жалобу

ФИО1, ..., 

на определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 24 июня 2025 года 58 КО №181127 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.И.Р. от 24 июня 2025 года 58 КО №181127 ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указав, что она, управляя автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак ..., двигалась по прилегающей территории с максимальной разрешенной скоростью, в то время как справа по ходу ее движения начал движение автомобиль марки «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак ..., под управлением П.Д.Ю., вследствие чего автомобиль под ее (ФИО1) управлением допустил столкновение с автомобилем «Датсун ОН-ДО» и припаркованным транспортным средством «ГАЗ 278830», государственный регистрационный знак .... Просит определение инспектора ДПС изменить, исключив из него указание на ее виновность в дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, она рассмотрена в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Сугробов Е.А. в судебном заседании довод жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2025 года в 15 часов 18 минут по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 допустила наезд на 2 стоящих транспортных средства: автомобиль марки «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак ..., под управлением П.Д.Ю., и транспортное средство марки «ГАЗ 278830», государственный регистрационный знак ....

На основании указанного события, инспектор ДПС К.И.Р. не усмотрел наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с этим, инспектором 24 июня 2025 года правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Учитывая вышеизложенное, считаю, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовало имеющиеся в деле доказательства и пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Вынесенное определение инспектора ДПС К.И.Р. отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, установление лица, ответственного за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, относится прежде всего к компетенции суда, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сделанные в нем выводы не является предопределяющими в разрешении спора о гражданско-правовой ответственности ответчика. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 24 июня 2025 года 58 КО № 181127 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения решения или получения его копии.

Судья М.С. Лесников