Судья Гаитова Г.К.

№ 33а-2056/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Погорельцевой Т.В.,

судей Симоновича В.Г., Арзаева А.В.,

при секретаре Тыриной А.А.,

с участием прокурора Дубейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-889/2025 по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному (далее также ОМВД России г. Радужному) к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений к ранее установленному административному надзору,

по апелляционному представлению прокурора города Радужный Остальцова А.Н. на решение Радужнинского городского суда от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

ОМВД России г. Радужному обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием установить ФИО1 дополнительные административные ограничения к ранее установленному административному надзору.

В обоснование требований указано, что решением Сургутского городского суда от 7 августа 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 ноября 2024 года, ФИО1 установлен административный надзор. После освобождения из мест отбытия наказания и постановки на учет ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, 5 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 19.24, 20.21, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен: установленные ФИО1 решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2024 года по административному делу № 2а-8559/2024 административные ограничения дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часов до 6:00 часов каждых суток; обязательством явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит изменить решение суда в части установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часов до 6:00 часов каждых суток, поскольку в ограничении не указано на запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его фактического нахождения.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ОМВД России г. Радужному и ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что 27 сентября 2021 года ФИО1 приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 11-14).

20 декабря 2023 года приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2021 года, и окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 15-19).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2023 года изменен, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 20-24).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2024 года, измененным судебной коллегией по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: запрета посещать места общественного питания (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.), где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного ей для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

18 марта 2025 года ФИО1 поставлен на учет ОМВД России по г. Радужному, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 35).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 44-45).

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по г. Радужному от 16 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей (л.д. 46).

Тремя постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов по каждому (л.д. 47-54).

Постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершены пять административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, скрытен, склонен ко лжи, к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 40).

Принимая во внимание, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершено пять административных правонарушений, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенных им деяний, их неоднократность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления дополнительных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным апелляционное представление удовлетворить, дополнив установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часов до 6:00 часов каждых суток, фразой «фактического нахождения», что будет соответствовать вышеуказанным разъяснениям и административным ограничениям, установленным ФИО1 решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 августа 2024 года.

За исключением вносимого дополнения, апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционное представление прокурора города Радужного на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2025 года удовлетворить:

решение Радужного на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2025 года изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения в период времени с 21:00 часов до 6:00 часов каждых суток.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Погорельцева Т.В.

Судьи Симонович В.Г.

Арзаев А.В.