<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника ФИО39, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1 (гражданского истца), ФИО8, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 3 статьи 30, пунктами «а,к» части 2 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно, направленные на причинение смерти двум лицам, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля по март 2011 года, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе внезапной ссоры с ФИО7, умышленно, с целью убийства, нанес стеклянной бутылкой не менее одного удара в область головы ФИО7 В результате чего ФИО7, потеряв равновесие, упал на землю. После чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, нанес ножом не менее одного удара в грудную клетку справа ФИО7 ФИО8 находился на месте преступления и стал очевидцем, совершенного ФИО2 преступления в отношении ФИО7 Далее ФИО2 попросил ФИО8 занести тело ФИО7 в веранду дома, на что он согласился. После того как занесли тело ФИО7 в веранду дома, ФИО8, испугавшись ФИО2, покинул место совершения преступления.

В период времени с февраля по март 2011 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в своем доме, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, умышленно, нанес твердым тупым предметом не менее пяти ударов в область грудной клетки ФИО7, то есть в область расположения жизненно-важных органов ФИО7

После причинения смерти ФИО7, ФИО2 с целью сокрытия следов преступления, в период времени с февраля по март 2011 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, используя неустановленный предмет, имеющий острую кромку, отделил голову от туловища на уровне средней трети шеи, которую сжег в печи при неустановленных обстоятельствах. После чего ФИО2, в период времени с февраля по март 2011 года, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, с целью сокрытия следов преступления перевязал труп ФИО7 тряпичным материалом и при помощи металлических саней вывез труп ФИО7 из своего хозяйства, поместив в овраг, расположенный на расстоянии 40 метров от 

<

адрес>.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа, обильного кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа и слева с отслойкой мягких тканей слева, переломов 4 ребра справа по передней подмышечной линии, 5,6 ребер справа по средней ключичной линии, переломов 6-9 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, переломов 7-10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 8-10 ребер, переломов 8-11 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиям с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 10,11 ребер, переломов 3-7 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, переломов 7-9 ребер слева по лопаточной линии с повреждением, пристеночной плевры на уровне всех переломов; переломов 7-9 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиям без повреждения пристеночной плевры; повреждения тканей нижних долей обеих легких, гемоторакса слева (300 мл), которые причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасной для жизни. 

Кроме того, ФИО2, будучи не осужденным за убийство ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на убийство ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме ФИО8, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО8 и ФИО11 В ходе распития спиртных напитков ФИО2, находясь в кухонном помещении вышеуказанного дома, в присутствии ФИО8, ФИО11 рассказал о совершенном им убийстве ФИО7 При этом ФИО8 высказал ФИО2, чтобы он перестал говорить о совершенном убийстве ФИО7, в результате чего между ФИО2 и ФИО8 произошла ссора.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ФИО8, расположенного адресу: РТ, 

<

адрес>, умышленно, с целью убийства двух лиц, нанес стеклянной бутылкой не менее одного удара по голове ФИО8 Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, находясь рядом с магазином «Старая Лавка», расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, умышленно, нанес рукой, а также деревянной палкой не менее семи ударов по голове, не менее одного удара в область грудной клетки, не менее одного удара в область подвздошной области, не менее одного удара в левую лучезапястную область. В результате нанесения ФИО2 ударов по различным частям тела ФИО8 деревянная палка сломалась, после чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, острым краем деревянной палки нанес не менее одного удара в область головы ФИО9, то есть в область расположения жизненно-важных органов ФИО8

ФИО2 полагал, что причиненными ФИО8 телесными повреждениями, причинил последнему смерть, после чего покинул место преступления. 

ФИО2, совершая убийство ФИО8 и убийство ФИО7, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевших и желал этого. Однако, преступный умысел ФИО2 на убийство двух лиц не был доведен до конца по независящим от него причинам, так как в этот же день примерно в 20 часов 05 минут ФИО8 был доставлен в ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ», где ему оказана своевременная медицинская помощь. 

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде закрытого перелома правой височной кости с переходом на теменную кость, закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 7,8,9,10 ребер слева с развитием гемопневмоторакса слева и подкожной эмфиземы, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни. Кроме того, действиями ФИО2, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран лица, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, отморожения 2-5 пальцев левой кисти 2-3 степени, которые причинили легкий вред здоровью ФИО8 по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня (3-х недель), а также кровоподтеки подвздошной области справа, левой лучезапястной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО8

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по эпизоду в отношении ФИО7 не признал, по эпизоду в отношении ФИО8 признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел домой к ФИО8, принес с собой две «чекушки» водки. В доме находились ФИО8, его сожительница ФИО10 и племянник ФИО11 Втроем – он, ФИО8 и ФИО11 выпили принесенную им водку. Потом он еще принес бутылку водки и пиво для ФИО10 Бутылку водки они также выпили втроем, после чего он пошел домой. Не обнаружив свой телефон в кармане, он подумал, что забыл его на столе и решил вернуться. Придя домой к ФИО8, сказал, что потерял телефон, попросил последнего позвонить на его номер телефона, на что ему присутствующие в доме лица сказали, что телефона у них нет. Они с ФИО8 поругались, он пошел домой. ФИО8 пошел за ним, сказав, «за крысу меня считаешь», ударил его слева по лицу, поцарапал его лицо, и они с ним начали драться. В ходе драки шесть раз ударил ФИО8 кулаком по ребрам, последний упал. Далее ФИО8 встал и ударил его, бил его по лицу, животу. Он упал. Далее он встал, отряхнулся, но ФИО8 снова полез на него. Потом он пнул ФИО8 ногой по лицу, далее взял палку и ударил его три раза по голове. Палка сломалась, остатки палки остались лежать там, а ФИО8 остался лежать на тротуаре. Убивать ФИО8 он не хотел. Он зашел в магазин, сказал продавцу, что избил человека, что у него уже было ограничение свободы и возможно его посадят. Взял под запись бутылку водки и пошел к себе домой. Вернувшись домой, выпил водку, переодел куртку, надел старый пуховик и пошел домой к родителям. Дома находились родители и сестра. Матери сказал, что подрался, отдал постирать куртку. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и его задержали, одежду изъяли. Показания, данные в ходе предварительного следствия плохо помнит, показания давал в состоянии алкогольного похмелья и был расстроен. Написанное следователями не соответствует действительности, он ФИО8 убивать не хотел и в показаниях говорил про это. ДД.ММ.ГГГГ показания давал со злости. ФИО7 он не знает, с ним алкогольные напитки не употреблял, ФИО7 в его доме не находился, он его не убивал. Гражданский иск ФИО1 не признает.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.7 л.д.232-237) усматривается, ДД.ММ.ГГГГ решив выпить с кем-нибудь, пошел к знакомому ФИО8 В магазине «Старая лавка» взял в долг бутылку водки. Время было примерно около 13.30 часов. Дома у Рамиля находилась его сожительница Галина. ФИО8 согласился выпить с ним, они сели за стол на кухне и начали пить водку. Галины с ними не было, она говорила, что у нее давление. Спустя некоторое время пришел племянник ФИО8 – Салават, которого он до этого не знал и не видел. Они распили водку. Он еще раз сходил за водкой в магазин «Старая лавка». Они снова втроем начали распивать данную водку. Через какое-то время Салават сказал, что ляжет спать, а Рамиль - что пить не будет. Он взял остаток водки и пошел к себе домой. Рамиль проводил его до магазина «Старая лавка». Далее они с Рамилем на улице возле магазина распили остаток водки. Идя домой, заметил отсутствие своего сотового телефона. Подумав, что телефон оставил в доме у Рамиля, он вернулся к ним обратно. Рамиль и Галина сказали, что телефон его не видели, и что когда уходил телефон и водку положил в один карман куртки, что возможно утерял. Он разозлился, подумал, что телефон похитили они. На основе чего у них начался конфликт с Рамилем. Рамиль начал выгонять его из дома. В это время Галина лежала в спальне, Салават спал. Он сказал Рамилю проводить его на улицу. Рамиль проводил его до магазина «Старая лавка». Пройдя несколько метров от магазина, в сторону 

<

адрес> у них снова начался конфликт по поводу телефона. Время было около 19.00 часов. Рамиль нанес менее одного удара рукой по его лицу. Он почувствовал боль и начал наносить удары рукой по телу и голове Рамиля. Он нанес около 3-4 ударов рукой по лицу Рамиля, от ударов Рамиль упал на землю. После он нанес 3-4 удара ногой по телу Рамиля. Не контролируя ситуацию, был зол и пьян, схватил лежащую недалеко от места конфликта деревянную палку и ею нанес несколько ударов по телу и голове Рамиля. От ударов палка сломалась на несколько частей. После он взял одну часть сломанной палки и острым концом воткнул ее в лицо Рамиля, намереваясь таким способом убить его. Когда избивал Рамиля и протыкал его палкой, кровь брызнула на него и на его одежду (ботинки, брюки и куртку). Он подумал, что палка проткнет кадык Рамиля, и он от потери крови умрет. Рамиль потерял сознание. Подумав, что он его убил, зашел в магазин «Старая лавка», попросил снова дать в долг водку. Что говорил продавщице, не помнит, так как был в стрессовом состоянии. Далее пошел домой, разделся, отдал матери одежду на стрику, так как она была в крови. Матери сказал, что подрался. Дома сидел и молчал, обдумывал сложившуюся ситуацию, ему было жаль и Рамиля и себя. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции, испугавшись, он им все рассказал. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.8 л.д.3-8) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись ближе к обеду, решил выпить с кем-нибудь. Решив пойти к знакомому ФИО8, зашел в магазин «Старая лавка», взял в долг бутылку водки. Дома у Рамиля находилась его сожительница Галина. Рамиль согласился выпить с ним и они за столом на кухне начали пить водку. Галины с ними не было. Спустя некоторое время пришел племянник Рамиля- Салават. До этого времени он его не знал. Они распили бутылку водки. Он сходил еще за водкой. Они снова втроем начали распивать данную водку. Через какое-то время Салават сказал, что ляжет спать, а Рамиль - что пить не будет. Он взял остаток водки и пошел к себе домой. Рамиль пошел его провожать. Он проводил его до магазина «Старая лавка». Они с Рамилем на улице возле магазина распили остаток водки. Когда шел домой он заметил отсутствие своего сотового телефона. Подумав, что телефон он оставил в доме у Рамиля, он вернулся обратно. Рамиль и Галина сказали, что сотовый телефон его не видели и что возможно он его утерял. Он разозлился, подумал, что сотовый телефон похитили они. На основе чего у них начался конфликт с Рамилем. При этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рамиль начал выгонять его из дома. В этот момент Галина лежала в спальне, Салават спал. Он вышел из дома, Рамиль пошел за ним. Он проводил его до магазина «Старая лавка». Пройдя несколько метров от магазина, в сторону 

<

адрес> у них снова начался конфликт с Рамилем из-за того, что он подумал о том, что Рамиль украл телефон. Время было примерно 19 часов 00 минут. Рамиль нанес менее один удар рукой по его лицу. Он почувствовал боль и начал наносить удары рукой по телу и голове Рамиля. Он нанес около 3-4 ударов рукой по лицу Рамиля, от ударов Рамиль упал на землю. После он нанес 3-4 удара ногой по телу Рамиля. Рамиль также нанес ему в процессе драки несколько ударов. Не контролируя ситуацию, так был зол и пьян, он схватил лежащую недалеко от места конфликта деревянную палку и ею нанес несколько ударов по телу и голове Рамиля. От ударов палка сломалась на несколько частей. После этого он взял одну часть сломанной палки и острым концом воткнул ее в лицо Рамиля, намереваясь таким способом убить его. Когда избивал Рамиля и протыкал его палкой его кровь брызнула на него и на его одежду. Он подумал, что палка проткнет кадык Рамиля и тот от потери крови умрет. Рамиль потерял сознание. На убийство решился, так как был зол на Рамиля из-за сотового телефона и что тот ударил его. О случившемся никому не сообщил.

Вина подсудимого устанавливается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ФИО7 приходился ей сводным братом, у них разные отцы. ФИО7 работал в милиции. Во время несения службы он застрелил человека из табельного оружия, находился в местах лишения свободы. Затем брат переехал в 

<

адрес>, проживал у сводного брата. Иногда он приезжал в 

<

адрес> на заработки. В последнее время ФИО7 начал выпивать. Последний раз она видела его в конце января в начале февраля 2011 года, он приходил к ним в гости. Брата может охарактеризовать как тихого, не скандального человека. Желает, чтобы подсудимому назначили наказание по всей строгости закона. 

Потерпевший ФИО8 суду показал, что в конце февраля 2011 года, точную дату и время не помнит, находился в доме матери по адресу: РТ, 

<

адрес>, вместе с племянником ФИО11 К ним пришел ФИО2 с бутылкой водки, которую они втроем распили. После этого ФИО12 ушел. Вечером того же дня, ФИО2 снова пришел к ним и принес бутылку водки, которую они также распили. После пошли гулять, встретили ФИО13, которому ФИО2 предложил вместе с ними прогуляться. ФИО13 согласился. ФИО11 ушел домой. Далее они сходили в магазин «Шанхай», где купили водку и пошли в сторону 

<

адрес> на родник. Дойдя до родника, они втроем выпили водку. После этого к ним подошел мужчина, который представился ФИО3 Асхатом. Он был усатым и одет в зимнюю кожаную куртку. ФИО7 начал выказывать недовольство тем, что они употребляют спиртные напитки рядом с родником. Он на повышенных тонах его прогнал и они, набрав воду, направились к дому ФИО2 по адресу: РТ, 

<

адрес>. ФИО7 их догнал, извинился, попросил, чтобы они взяли его с собой. Возле дома ФИО2 выпили начатую бутылку водки. После он с ФИО14 еще сходили за водкой. Дома снова употребляли водку. ФИО13 ушел домой. ФИО2 сходил в магазин за водкой, придя обратно, они начали употреблять спиртные напитки, в ходе которого между ФИО2 и Асхатом произошла ссора. Далее он и ФИО7 вышли во двор. В то время, когда Асхат находился на предпоследней ступени лестницы, за ним выбежал ФИО12 и ударил ФИО7 стеклянной бутылкой, отчего бутылка разбилась, а ФИО7 хотел схватиться за перила лестниц, однако не удержался, перелезав перила лестницы, упал на землю. После этого ФИО2 взяв из дома нож, нанес один удар ножом в область груди ФИО7 Последний лежал и держался за голову. Потом они занесли ФИО7 в веранду, он был живой, кричал, что ему больно. После этого он, испугался и пошел домой. В 2011 году его по факту обнаружения обезглавленного трупа ФИО7 никто не опрашивал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у него дома, ФИО2 в присутствии ФИО10 и ФИО11 рассказал о том, что убил ФИО7 на горе «Пузанка», голову отрубил и сжег в печи. Поняв, что ФИО2 в тот день убил ФИО7, пытался его остановить, чтобы тот не рассказывал такое в его доме. На этой почве между ними произошел конфликт и ФИО2 ушел. Через некоторое время он вернулся, говорил, что потерял телефон. Он ему сказал, что телефон его они не брали, предъявил ему, что он считает их за «крыс». После этого он вышел его провожать. Во дворе дома ФИО2 нанес ему удар по голове стеклянной бутылкой. Он упал на снег. После этого ФИО2 начал наносить руками и ногами удары по его голове, ребрам. Он сам ФИО2 не бил, просил ФИО2 его не бить, на что ФИО2 кричал «надо, так надо». После этого он очень плохо помнит, он пришел в себя только в реанимационном отделе. Оглашенные показания в судебном заседании (том № л.д.104-107) подтвердил полностью.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в конце февраля 2011 года, точную дату и время не помнит, находился дома по адресу: РТ, 

<

адрес>. К ним пришел ФИО8 Через некоторое время к их дому подошел ФИО2 с бутылкой водки, они втроем ее распили. Вечером ФИО2 опять принес бутылку водки, которую они втроем распили. После чего они направились по 

<

адрес>. На пересечении 

<

адрес> встретили ФИО13, которому ФИО2 предложил вместе с ними прогуляться. После он ушел домой, так как находился в состоянии опьянения. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около обеденного времени он пришел к дяде ФИО8 У него дома находился ФИО2, они вдвоем распивали водку. ФИО10 находилась в спальной комнате. Потом они втроем стали распивать водку. Далее ФИО2 сходил в магазин и принес еще одну бутылку водки. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал говорить ФИО8, что на горе «Пузанка» убил бывшего сотрудника полиции, голову отрезал и сжег в печке. ФИО8 пытался его остановить, говорил, чтобы тот в его доме не рассказывал про это и чтобы он ушел из его дома. ФИО2 ушел, а он лег спать. Через некоторое время ФИО2 вернулся, начал искать свой телефон. Он со своего телефона сделал звонок на телефон ФИО2, звонок шел, но никто не отвечал. После этого ФИО2 начал говорить, что они украли его телефон. На этой почве между ФИО8 и ФИО2 возникла ссора. После этого ФИО2 ушел, за ним вышел ФИО8, а он ушел спать. Его разбудили, от сотрудников полиции узнал, что ФИО8 избитого нашли возле забора на улице рядом с магазином «Старая лавка». В больнице ФИО8 сказал, что его ударил ФИО2 Оглашенные показания в судебном заседании (том № л.д.152-155) подтвердил полностью.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к ним пришел ФИО2 В это время она лежала в спальной комнате, слышала разговор ФИО8 и ФИО2, они распивали спиртные напитки. Далее к ним пришел ФИО11 и они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Потом ФИО2 еще раз сходил за водкой. В ходе распития спиртного ФИО2 начал рассказывать, что на горе «Пузанка» убил человека – бывшего сотрудника полиции, отрезал голову и сжег в печке. Как ей показалось, ФИО2 говорил серьезно. ФИО15 пытался остановить ФИО2, просил в его доме про это не рассказывать. Далее ФИО8 сказал ФИО2, что ему пора домой, ФИО2 ушел. ФИО11 лег спать. Через некоторое время ФИО2 вернулся и начал спрашивать свой телефон. На этой почве между ФИО8и ФИО2 произошла словесная ссора. Далее ФИО2 вышел из дома, ФИО8 пошел его провожать. От сотрудников полиции узнала, что ФИО8 избили и увезли в больницу. ФИО8 может охарактеризовать как спокойного, бесконфликтного человека. Оглашенные показания в судебном заседании (том № л.д.146-148) подтвердила полностью.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в 2011 году, когда еще лежал снег, на 

<

адрес> он случайно встретился с ФИО8 и ФИО2 Они решили все вместе выпить, в магазине «Шанхай» купили водку и пошли в сторону 

<

адрес>. К ним подошел ранее ему неизвестный мужчина. Позже выяснилось, что это был ФИО7 Последний высказал недовольство, что они употребляют водку рядом с родником. После чего они направились по 

<

адрес> в сторону дома ФИО2 Через некоторое время ФИО7 их догнал, стал напрашиваться с ними. Дойдя до ворот ФИО2, он и ФИО7 остались возле ворот, а ФИО2 и ФИО8 пошли в магазин за спиртным. После все зашли в дом стали употреблять спиртные напитки. Ему на сотовый телефон позвонили из дома, и он ушел. В его присутствии между кем-либо ссор и конфликтов не происходило. 

Свидетель ФИО16 суду показал, что примерно в марте 2011 года, точное время не помнит, возле магазина «Старая лавка» встретил ФИО2 ФИО2 предложил ему выпить вместе с ним спиртное, он согласился. Затем они купили в магазине водку и пошли к ФИО2 домой, где вдвоем выпили около 0,5 литра водки. Он опьянел и лег спать. Ночью его разбудил ФИО2 и сказал, что ему нужно уйти. Они оделись и вместе вышли во двор. ФИО2 вел себя естественно, не нервничал. Во дворе ФИО2 указал рукой на самодельные металлические сани, где находился предмет приблизительно длинной 160 см. и шириной 40 см., обмотанный, как ему показалось ремнем, в тряпичный материал похожий на халат. ФИО2 сказав, что это труп человека, попросил его помочь увезти данный труп из его хозяйства, на что он отказался. При этом ФИО2 сказал, чтобы он никому ничего не рассказывал, показав на труп, сказал, что будет на его месте. Его слова он воспринял серьезно, испугался и сразу пошел к себе домой. За ним ФИО2 тащил сани и вывез из своего хозяйства труп человека на 

<

адрес>, и повез в направлении берега 

<

адрес>. Он пошел к себе домой. После этого дня он несколько раз встречался с ФИО2, последний ему напоминал про труп и угрожал, тем, что если труп найдут, он также окажется на его месте. Поэтому он никому ничего не говорил, так как боялся за свою жизнь. Спустя 1-2 месяца он услышал, что в овраге по 

<

адрес> обнаружен обезглавленный труп мужчины. После этого он встретился с ФИО2, тот предложил ему зайти к нему домой. В доме ФИО2 рассказал ему, что в марте 2011 года распивал спиртное с мужчиной, который работал в милиции. Во время распития спиртных напитков между ним и этим мужчиной произошла ссора. В ходе возникшей ссоры ФИО2 убил его, при помощи топора отрубил голову и сжег в печи, а труп выкинул в овраг. Оглашенные показания в судебном заседании показания (том № л.д.185-188) подтвердил полностью.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал домой примерно в 12 часов 10 минут. В огороде в овраге увидел что-то похожее на труп человека. Позвонил соседу ФИО18 и сообщил об увиденном. 

Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему позвонил сосед ФИО17 и сообщил, что увидел в огороде какой-то непонятный предмет. После он с ФИО17 направились к нему в огород. Подойдя к забору, в овраге увидел труп и вызвал сотрудников милиции. 

Свидетель Трескина суду показала, что работает продавцом в магазине «Старая лавка». ДД.ММ.ГГГГ до обеда в магазин зашел ФИО2, взял бутылку водки «Хлебная Усадская», объемом 0,5 литра, после чего ушел в неизвестном ей направлении. Далее примерно в обеденное время ФИО2 снова зашел в магазин и взял в долг такую же бутылку водки. К этому времени он был уже выпившим. Далее около 20 часов этого дня ФИО2 снова зашел в магазин, попросил в долг у нее водку. В это время он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она ему не хотела отдавать и говорила, чтобы тот ушел, но ФИО2 просил настойчиво и в итоге она ему отдала водку в долг. У ФИО2 куртка, руки и ботинки были окровавленные. О том, что с ним случилось, она не спрашивала, он ей и сам не рассказывал, только показал свои руки в крови, и у него на левой руке возле большого пальца она увидела рану. ФИО2 пояснил, что бил по стене и что наверно в этот раз его посадят. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции, от них она узнала, что рядом с магазином был избит мужчина по имени Рамиль, который проживает напротив магазина. Сама она никакой драки и криков не слышала. Сотрудникам полиции рассказала, что заходил ФИО2, испачканный в крови. Оглашенные показания в судебном заседании (том № л.д. 140-142) подтвердила полностью. 

Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он вместе с полицейским-водителем ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РТ ФИО20 заступили на дежурство. Примерно в 19 часов 40 минут по 

<

адрес> служебный автомобиль остановил неизвестный мужчина, который пояснил, что нашел избитого мужчину. На месте происшествия был обнаружен ФИО8, рядом были следы крови на снегу, деревянная палка. ФИО8 ничего не говорил, хрипел. О случившемся доложил в дежурную часть полиции. 

Свидетель ФИО20 суду показал, что работает старшим полицейским ОП ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут во время несения службы по 

<

адрес> служебную автомашину остановил мужчина и сообщил о том, что нашел в снегу около забора избитого мужчину. На месте происшествия был обнаружен ФИО8, рядом были следы крови на снегу, деревянная палка. ФИО8 хрипел. Через некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи, ФИО8 был направлен в больницу. 

Свидетель ФИО21 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут сын ФИО2 пришел к ним домой в состоянии алкогольного опьянения. Его одежда была грязная и мокрая. Он снял одежду и замочил в холодной воде. Она сполоснула брюки и куртку, после положила сушиться на батарею. Ботинки тоже поставила сушиться на батарею. ФИО2 сидел на стуле и молчал. Она спросила, откуда у него кровь на одежде. Он сказал, что подрался с другом. Через некоторое время пришли сотрудники полиции. Обстоятельства происшедшего ей не известны. Сотрудниками полиции была изъята одежда и обувь ФИО2 Оглашенные показания в судебном заседании (том № л.д.137-139) подтвердила полностью.

Свидетель ФИО22 суду показал, что проживает вместе со своей женой. У него в хозяйстве имеются железные сани. Сын ФИО2 проживал отдельно, мог в любое время взять сани на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 пришел к ним домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 снял куртку, спортивные брюки и бросил на пол. Он следов крови на его одежде не заметил, с ним не разговаривал. Одежду ФИО2 помыла его жена. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали ФИО2 Позже узнал, что ФИО2 нанес тяжкие телесные повреждения ФИО8 По характеру сын спокойный, помогал им по хозяйству. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным, нервным, кричал, злился на всех. Оглашенные показания в судебном заседании (том № л.д.143-145) подтвердил полностью. 

Свидетель ФИО23 суду показала, что брат ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес> один, семьи у него не было. По характеру он спокойный, помогал родителям по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла к родителям. Дома находились родители и ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Брат лежал на кровати в спальном помещении. Его одежду она не видела. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и забрали ФИО2 Оглашенные показания в судебном заседании (том № л.д. 156-158) подтвердила полностью. 

Свидетель ФИО24 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут в составе СОГ выехал на 

<

адрес>, где около забора был обнаружен ФИО8 В ходе осмотра участка местности около магазина «Старая Лавка» были обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, фрагменты деревянных палок, следы обуви, указанные объекты были изъяты, и упакованы. Далее был произведен осмотр по месту проживания ФИО8 по адресу: РТ, 

<

адрес>. В доме были изъяты рюмки, бутылки из-под водки. После осмотра указанного дома была получена информация, что к совершению преступления в отношении ФИО8 причастен ФИО2 Было принято решение произвести осмотр по адресу: РТ, 

<

адрес>. По указанному адресу он не выезжал. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы одежды ФИО2 с пятнами и разводами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. ФИО2 признался в совершении преступления в отношении ФИО8 После этого был осуществлен выезд в больницу, где был изъят фрагмент древесины из тела ФИО8 

Свидетель ФИО25 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению об обнаружении тела ФИО8 в составе СОГ был осуществлен выезд, было установлено, что к совершению преступления в отношении ФИО8 причастен ФИО2 Он, ФИО26, ФИО27, ФИО28 выехали по месту проживания родителей ФИО2 по адресу: РТ, 

<

адрес>. ФИО2 признался в совершении преступления в отношении ФИО8, а именно втом, что с целью убийства нанес множественные удары руками, ногами по различным частям тела ФИО8 Также нанес удары палкой, которая от ударов по телу ФИО8 сломалась. Также он острым краем палки нанес удар по лицу ФИО8 После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Кроме этого, со слов свидетелей ему стало известно, что в 2011 году ФИО2 в ходе конфликта ударил ФИО7, который впоследствии скончался. Со слов знает, что ФИО2 отрубил голову ФИО7 и сжег, а тело вывез в овраг. Он также в 2011 году выезжал по сообщению по факту обнаружении трупа ФИО7

Свидетель ФИО26 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступил телефонный звонок о том, что возле забора по 

<

адрес> обнаружено тело ФИО8 Он в составе СОГ выехал на место происшествия, в ходе проверки версий произошедшего, установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2 В связи с этим был осуществлен выезд по месту проживания родителей ФИО2 Последний признался, что с целью убийства ФИО8 нанес множественные удары руками, ногами по различным частям тела последнего. Кроме этого наносил ФИО8 удары палкой, которая от ударов сломалась, острым краем палки также нанес удар по лицу ФИО8 ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Кроме того, со слов свидетелей стало известно, что ФИО2 познакомился на берегу 

<

адрес> с ФИО7 Они вместе распивали спиртные напитки. В ходе ссоры ФИО2 нанес удары ФИО7, после которых последний скончался. После отрубил голову ФИО7 топором и сжег, а тело отвез в овраг. 

Свидетель ФИО27 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ выехал по телефонному сообщению об обнаружении тела ФИО8 На месте происшествия было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 Был осуществлен выезд по адресу проживания родителей ФИО2 В ходе беседы ФИО2 признался в совершении преступления в отношении ФИО8, именно в том, что с целью убийства нанес множественные удары руками, ногами по телу ФИО8 Удары наносил также палкой, которая от ударов сломалась и он острым краем нанес удар по лицу ФИО8 После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель ФИО29 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут было получено сообщение об обнаружении тела человека. В составе СОГ выехал на место происшествия, им осуществлен осмотр участка местности, расположенный вблизи магазина «Старая Лавка». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, фрагменты деревянных палок, а также следы обуви. Была установлена личность ФИО8 По месту его проживания провели осмотр. Сразу после входа справа были осколки стекла, на которые он не обратил внимания, в связи с чем, они не были зафиксированы. В доме изъяли рюмки, бутылки из-под водки. Далее была получена информация, что к совершению преступления в отношении ФИО8 причастен ФИО2 Далее был произведен осмотр в доме его родителей по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы одежды ФИО2 с пятнами и разводами вещества темно-бурого цвета. После ему сообщили, что из лица ФИО8 в больнице был изъят фрагмент древесины. 

Свидетель ФИО28 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут из дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> было получено сообщение о необходимости выезда на 

<

адрес>, где обнаружено тело ФИО8 На месте происшествия было установлено, что к совершению преступления в отношении ФИО8 причастен ФИО2 В составе СОГ был осуществлен выезд по месту проживания родителей ФИО2, где была проведена беседа с ФИО2 Последний пояснил, что с целью убийства нанес множественные удары руками, ногами и палкой по различным частям тела ФИО8, палка от ударов сломалась и он острым краем нанес удар по лицу ФИО8 ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.159-161) следует, что его дом находится рядом с магазином «Старая Лавка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вышел на улицу и увидел сотрудников полиции и мужчину, который лежал вдоль их забора, на его лице были телесные повреждения. Позже узнал, что это был ФИО8 Через некоторое время подъехала машина скорой медицинской помощи, он помог загрузить ФИО8 в кузов машины.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.208-210) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут по пути в магазин «Старая Лавка» вдоль забора жилого дома обнаружил тело мужчины. Мужчина лежал лицом вниз, рядом с ним лежал черенок от лопаты. Он остановил проезжающую патрульную автомашину полиции и сообщил им об увиденном. Сотрудники полиции перевернули тело мужчины, под ним была лужа крови. 

Из оглашенных показаний специалиста ФИО32, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т.8 л.д. 209-211) следует, что им были проведены опросы с использованием полиграфа ФИО13, ФИО16, ФИО8 в целях установления обстоятельств убийства ФИО7 Перед началом тестирования ФИО13, ФИО16, ФИО8 выразили свое добровольное согласие на проведение с ними полиграфного исследования. Перед началом тестирования ФИО13, ФИО16, ФИО8 подтвердили ранее им данные показания органам следствия. Целью проведения исследования было установление факта сокрытия фигурантом обстоятельств, произошедшего события. В ходе проведенного исследования фактов сокрытия ФИО13, ФИО16, ФИО8 обстоятельств, произошедшего события не выявлено. В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ проведен опрос с использованием полиграфа ФИО2 в целях установления обстоятельств убийства ФИО7 Перед началом тестирования ФИО2 выразил свое добровольное согласие на проведение с ним полиграфного исследования. До начала тестирования на полиграфе с ФИО2 была проведена беседа. Обследуемый сообщил, что ФИО7 он не знает и никогда его не видел и не общался с ним, об обстоятельствах гибели ФИО7 ему ничего не известно. В целях ответа на вопросы, поставленные на разрешение специалиста, было подготовлено 13 проверочных тестов. Все тесты проводились по методике выявления скрываемой информации. При предъявлении тестов по данной методике соблюдались все правила и условия их проведения. Был сделан вывод, что выявленные у ФИО2 реакции, свидетельствуют о том, что он скрывает информацию об обстоятельствах произошедшего преступления в отношении ФИО7 По окончании тестирования, в послетестовой беседе сообщил, что обдумает свою позицию по уголовному делу и возможно изменит свои показания по факту убийства ФИО7 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО33 суду показала, что ФИО2 сам добровольно в присутствии защитника и без чьей-либо подсказки рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, какого-либо давления на него при этом не оказывалось. При выяснении мотивов совершенного преступления в отношении ФИО8 ФИО2 пояснил, что нанес побои на ФИО8 сначала руками и ногами, потом ударил ФИО8 острием палки с целью убийства. При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Сабинского МРСО СУ СК РФ по РТ ФИО34 суду пояснил, что допрашивал в присутствии защитника ФИО2 в качестве обвиняемого, свою вину последний признавал, говорил, что нанес удары руками, ногами, впоследствии использовал палку. Сказал, что наносил удары ФИО8 с целью убийства. После того, как ФИО8 упал без сознания, ФИО2 подумал, что убил его. При допросе ФИО2 был адекватным, рассудительным, давал последовательные показания. Конфликт произошел из-за потери ФИО2 мобильного телефона, он в краже телефона обвинил ФИО8 

Из сообщения (том №, л.д. 21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле моста при переезде на гору «Пузанка» 

<

адрес> был обнаружен труп неизвестного мужчины.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. 5-19), следует, что объектом осмотра являлся место обнаружения трупа ФИО7, участок местности – овраг, расположенный на расстоянии 40 метров от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят плащ серого цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела халат серого цвета (том № л.д.188-195).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО35, данных в ходе предварительного расследования (т.8 л.д. 99-101) следует, что при судебной медицинской экспертизе трупа ФИО7 были обнаружены дефекты мягких тканей правой половины грудной клетки, диафрагмы справа и брюшины; дефект нижнего угла правой лопатки, которые являются посмертными, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягкие ткани по краям дефектов, судебно-медицинской оценке не подлежат. Могли образоваться от воздействия зубочелюстной системы животных, что подтверждается неровными, фестончатыми краями дефектов. Данный факт (дефекты мягких тканей правой половины грудной клетки) позволяет не исключить и не подтвердить наличие колото-резанных ран в мягких тканях грудной клетки справа от нанесения удара колюще-режущим предметом.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы № (том № л.д. 30-34) следует, что высказаться конкретно о причине смерти ФИО7 не представляется возможным в виду отсутствия головы, частично шеи и гнилостных изменений трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены:

А) Тупая травма грудной клетки: кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа; обильное кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа и слева с отслойкой мягких тканей слева; переломы 4 ребра справа по передней подмышечной линии, 5,6 ребер справа по средней ключичной линии; переломы 6-9 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; переломы 7-10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 8-10 ребер; переломы 8-11 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиям с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 10,11 ребер; переломы 3-7 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; переломы 7-9 ребер слева по лопаточной линии с повреждением, пристеночной плевры на уровне всех переломов; переломы 7-9 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиям без повреждения пристеночной плевры; повреждение тканей нижних долей обеих легких; гемоторакс слева (300 мл). Данная травма, прижизненного характера, что подтверждается - наличием кровоизлияний в мягкие ткани и гистологически, причинила тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни. Образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета (ов) или при соударении о таковой (ые). Высказаться достоверно о давности образования данной травмы не представляется возможным в виду гнилостных изменений трупа, однако гистологически в кровоизлияниях мягких тканей с области переломов ребер имеет место отсутствие признаков реактивной воспалительной инфильтрации, что не исключает возможность образования данной травмы в срок не более 3-х часов до момента наступления смерти. Изолированное расположение переломов ребер по различным анатомическим линиям позволяет высказаться о том, что в области грудной клетки имело место не менее пяти (5) точек приложения травмирующей силы. Возможность образования вышеуказанной травмы при падении с положения стоя и при падении с высоты маловероятна, так как телесные повреждения в области грудной клетки (переломы ребер) множественны и расположены по различным анатомическим линиям. В момент нанесения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, при этом задней и заднебоковыми поверхностями грудной клетки был обращен к травмирующему предмету.

Б) Травматическое отделение головы от туловища на уровне средней трети шеи с повреждением мягких тканей, пищевода, тел и остистых отростков 4,5 шейных позвонков и наличием резаных ран переднебоковых поверхностей шеи справа и слева. Данные повреждения являются посмертными, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягких тканях шеи и гистологически и судебно-медицинской оценке не подлежат. Отделение головы на уровне шеи образовалось от воздействий: предмета, имеющего острую кромку, каковым могло быть лезвие клинка ножа, отчего образовались повреждение мягких тканей и резаные раны шеи; острой кромки предмета, обладающего рубящим действием, каковым могло быть лезвие топора либо другой подобный предмет(ы), отчего образовались повреждения тел 4,5 шейных позвонков с последующим переразгибанием головы назад, отчего образовались переломы остистых отростков 4,5 шейных позвонков, данный вывод подтверждается результатами медико-криминалистической экспертизы.

В) Перелом и дефект левой половины щитовидного хряща; переломы перстневидного хряща, являются посмертными, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягкие ткани в окружности и судебно-медицинской оценке не подлежат. Высказаться о механизме образования повреждений щитовидного хряща не представляется возможным, что подтверждается данными медико-криминалистической экспертизы. Переломы перстневидного хряща образовались в результате воздействия силы (твердого предмета) в область дуги спереди - назад, что подтверждается данными медико-криминалистической экспертизы.

Г) Переломы правой плечевой кости (проксимального и дистального фрагментов); переломы костей правого предплечья (локтевой и лучевой), высказаться о прижизненности или посмертности данных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия мягких тканей на костях. Высказаться о механизме образования переломов проксимального фрагмента правой плечевой кости и фрагментов костей правого предплечья не представляется возможным в виду отсутствия осколков, что подтверждается данными медико-криминалистической экспертизы. Перелом дистального фрагмента правой плечевой кости образовался от рубящего действия предмета, имеющего относительно ровную кромку, что подтверждается данными медико-криминалистической экспертизы.

Д) Дефект мягких тканей правой половины грудной клетки, диафрагмы и брюшины; дефект нижнего угла правой лопатки, которые являются посмертными, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягкие ткани по краям дефектов, судебно-медицинской оценке не подлежат. Могли образоваться от воздействия зубочелюстной системы животных, что подтверждается неровными фестончатыми краями дефектов. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 %о, что по данным официальной таблицы у живых лиц может соответствовать тяжелой степени: алкогольного опьянения. 

Степень выраженности трупных явлений, указывает на то, что смерть ФИО7 могла наступить в срок от 15 дней до 2-х месяцев до момента начала экспертизы трупа в морге.

При борьбе и самообороне телесные повреждения, как правило, локализуются на кистях и предплечьях, телесные повреждения подобной локализации при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружены.

Согласно заключения эксперта №, при судебно-химической экспертизе в крови, моче от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,6% в крови; 3,6% в моче. Не обнаружены другие алифатические спирты (том № л.д.35).

Из заключения эксперта №р (том № л.д.36-42) следует, что во всех представленных на исследование препаратах выраженные гнилостные изменения, аутолиз. В мягких тканях шеи признаков кровоизлияний не обнаруживается, наличие посторонних загрязнений. В мягких тканях с области переломов ребер – кровоизлияния прижизненного характера. Высказаться об их давности достоверно не представляется возможным, однако имеет место отсутствие признаков реактивной воспалительной инфильтрации. Кровоизлияние в легких. Отек легких. Малокровие печени, почек, миокарда. Слабо выраженный жировой гепатоз.

Из заключения эксперта № (том № л.д.37-39) следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы лоскута кожи всей окружности с ранами, щитовидного хряща, гортани с верхней третью трахеи, фрагмента шейного отдела позвоночника, фрагментов правой плечевой кости и фрагментов костей правого предплечья, изъятых от трупа ФИО7 эксперт пришел к выводам: 1) На лоскуте кожи с области шеи по краю отделения образовалось режущее действие предмета имеющего острую кромку. По своей информативности повреждение не пригодно для сравнительного исследования. 2) на левой половине щитовидного хряща имеется перелом с дефектом нижнего рожка линия перелома с остальной частью пластинки, высказаться о механизме повреждения которых не представляется возможным. Переломы перстневидного хряща образовались в результате воздействия силы (твердого предмета) в область дуги спереди назад. 3) на шейных позвонках обнаружены повреждения в области передней поверхности тел 4,5 позвонков, которые образовались от действия острой кромки предмета, обладающего рубящим действием. Переломы остистых позвонков образованы в результате переразгибания. Высказаться о механизме образования перелома поперечных отростков 7 позвонка не представляется возможным в виду их малоинформативности. 4) высказаться о механизме перелома проксимального фрагмента право плечевой кости не представляется возможным. 5) В области компактного слоя переднего края перелома дистального фрагмента правой плечевой кости, отобразилось действие рубящего действия предмета имеющего относительно ровную кромку. 

Согласно заключению эксперта № (том № л.д.43-46) методом рентгеноспектрального анализа в краях сквозного повреждения веретенообразной формы и в краях повреждения линейной формы на фрагменте лоскута с области шеи, изъятого от трупа ФИО7 обнаружено достоверно повышенное, в сравнении с контролем, содержания железа. Других материалов не выявлено. 

Из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.26,26) следует, что на перекрестке улиц Азина и Ленина 

<

адрес> лежит мужчина в крови, личность установлена – ФИО8, проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>; в МЦРБ доставлен ФИО8 с диагнозом: ЗЧМТ, СМГ, множественные рваные раны лица, гематома глазничной области справа, ушибленная рваная рана головы, алкогольное опьянение. 

Согласно протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том № л.д. 32-40) объектом осмотра являлся участок местности, расположенный рядом с магазином «Старая лавка» по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: следы крови и фрагменты деревянных палок в количестве 5 штук, следы обуви в количестве 3 следов. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: три рюмки, ложка и три бутылки из-под водки «Хлебная Усадская» (том № л.д. 42-50).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что, объектом осмотра являлся дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: спортивные брюки, болоньевая куртка и пара зимних ботинок (том №, л.д. 51-60).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том № л.д. 61-66) объектом осмотра являлся кабинет приемного покоя ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент деревянной палки.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том № л.д. 67-75) следует, что объектом осмотра являлся дом ФИО2, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: смывы вещества бурого цвета с оконной рамы веранды в количестве 4 штук, соскоб вещества бурого цвета с входной двери дома, смыв со штапика вещества бурого цвета с зальной комнаты, 4 пуговицы со следами бурого цвета, отвертка, футболка. 

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения (том № л.д.81-82).

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО8 и фототаблицы к нему (том № л.д.118-126) следует, что потерпевший ФИО8 показал, когда, где, как и при каких обстоятельствах в феврале 2011 года ФИО2 в ходе ссоры ударил ФИО7 стеклянной бутылкой, как нанес удар ножом, как он с ФИО2 занесли ФИО7 на веранду, как после этого он ушел домой. Кроме этого ФИО8 показал, что когда, где, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал, что убил ФИО7, отрубил голову, которую сжег в печи, как ФИО2 нанес ему удары по голове, ребрам. 

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13 и фототаблицы к нему (том № л.д.176-181) следует, что ФИО13 показал, когда, где, как и при каких обстоятельствах в 2011 году он вместе с ФИО2, ФИО8 и ФИО7 распивали спиртные напитки. 

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО16 и фототаблицы к нему (том № л.д.199-204) следует, что ФИО16 показал, когда, где, как и при каких обстоятельствах в 2011 году ФИО2 попросил его помочь отвезти труп на санях из его хозяйства, на что он отказался.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и фототаблицы к нему (том № л.д.238-249) следует, что ФИО2 показал когда, где, как и при каких обстоятельствах наносил удары с целью причинения смерти ФИО8

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО16 и ФИО2 (том № л.д. 61-63), следует, что ФИО16 подтвердил ранее данные показания. ФИО2 показания свидетеля ФИО16 не подтвердил и показал, что он в 2011 году не говорил ФИО16, что у него во дворе на санках лежит труп, не просил помощь ФИО16 отвезти труп. Также он не рассказывал ФИО16, что убивал сотрудника милиции, которому отрубил голову и сжег в печи.

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО8 и ФИО2 (том № л.д. 64-67), следует, что ФИО8 подтвердил ранее данные показания. ФИО2 показания потерпевшего ФИО8 не подтвердил и показал, что человека по имени Асхат не знает. В феврале 2011 года он ФИО8, ФИО13, человеком по имени Асхат, находясь в своем доме спиртные напитки не употреблял. В присутствии ФИО8 человека по имени Асхат по голове бутылкой не ударял, ножевое ранение не наносил. 

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО10 и ФИО2 (том № л.д. 68-70), следует, что свидетель ФИО10 подтвердила ранее данные показания. ФИО2 показания свидетеля ФИО10 не подтвердил и показал, что находясь дома у ФИО8 не рассказывал, что убил человека, которому отрубил голову и сжег в печи. 

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО11 и ФИО2 (том № л.д. 71-73), следует, что ФИО11 подтвердил ранее данные показания. ФИО2 показания ФИО11 не подтвердил и показал, что в 2011 году он с ФИО36 находясь по адресу: 

<

адрес> не употреблял спиртные напитки. Кроме этого, он ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО8 не рассказывал о том, что убил человека (сотрудника милиции), которому отрубил голову и сжег в печи.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО13 и ФИО2 (том № л.д. 74-77), следует, что ФИО13 подтвердил ранее данные показания. ФИО2 показания свидетеля ФИО13 не подтвердил и показал, что человека по имени Асхат не знает. В феврале 2011 года он с ФИО8, ФИО13, человеком по имени Асхат, находясь в своем доме, спиртные напитки не употреблял. 

ДД.ММ.ГГГГ получены образцы буккального эпителия у потерпевшего ФИО8 (том № л.д.80), ДД.ММ.ГГГГ получены образцы: следов пальцев рук, полученные на дактокарту, буккального эпителия у ФИО2 (том № л.д.82,84).

Согласно протокола добровольной выдачи (том № л.д.85) ФИО37 добровольно выдал из своего хозяйства самодельные железные санки из металлических труб. 

Из заключения судебно - медицинской экспертизы № следует, что у ФИО8 установлены: 1) закрытый перелом правой височной кости с переходом на теменную кость, что подтверждается данными компьютерной томографии (по записям в меддокументе), который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) множественные (7) ушибленные раны лица, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, что подтверждается клинико-объективными данными (по записям в меддокументе), которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня (3-х недель); 3) закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7,8,9,10 ребер слева с развитием гемопневмоторакса слева и подкожной эмфиземы, что подтверждается клинико-объективными данными (по записям в меддокументе), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 4) кровоподтеки подвздошной области справа, левой лучезапястной области, что подтверждается клинико-объективными данными (по записям в меддокументе), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как телесные повреждения не причинившие вред здоровью; 5) отморожения 2-5 пальцев левой кисти 2-3 ст., что подтверждается клинико-объективными данными (по записям в меддокументе), которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня (3-х недель) образовались от воздействия низкой температуры незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается морфологическими признаками повреждений (по записям в меддокументе), то есть не исключается возможность образования в срок, указанный в постановлении. 6) Все вышеуказанные телесные повреждения, указанные в п.п.1-4, образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, давность образования незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается морфологическими признаками повреждений (по записям в меддокументе), то есть не исключается возможность образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 7) Изолированное расположение телесных повреждений на различных областях тела, их количество позволяют высказаться о том, что в области головы имело место не менее 8 точек приложения травмирующей силы, в области левой половины грудной клетки не менее одной точки, в правой подвздошной области не менее одной, в левой лучезапястной области не менее одной точки приложения травмирующей силы. 8) Возможность образования вышеуказанных телесных повреждений (п.п.1-4) при падении с положения стоя на плоскость или при падении с определенной высоты на плоскость и соударении о твердый тупой предмет (-ты) исключается, так как телесные повреждения множественные и располагаются на различных областях и плоскостях тела. 9) Каких-либо индивидуальных признаков повреждений (по записям в меддокументе), позволяющих идентифицировать травмирующий предмет (-ты) их причинившие при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. 10) Локализация телесных повреждений на различных областях тела, их множественность исключают их возможность образования при причинении их собственной рукой. 11) В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, при этом взаиморасположение потерпевшего и травмирующего предмета (-ов) менялось, о чем свидетельствуют расположение повреждений на различных областях и плоскостях тела (том №, л.д. 90-93).

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № у ФИО2 установлены: ссадины левой щечной области(2), правой кисти (2), кровоподтек правой кисти, что подтверждается клинико-объективными данными (по записям медицинских документов), которые не повлекают за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, получены от травматического воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), в механизме имели место удар, сдавление, трение. О давности образования высказаться не представляется возможным в виду не описания морфологических признаков повреждений в медицинских документах. 2) Локализация телесных повреждений и их количество свидетельствует о том, что в области лица имело место не менее одной точки приложения травмирующей силы, в области правой кисти не менее одной точки приложения травмирующей силы (том № л.д. 105-107);

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № (том № л.д.112-118) следует, что: следы пальцев рук наибольшими размерами 18x13 мм, 14x12 мм, обнаруженные на бутылке № из под водки «Усадская Хлебная», пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук наибольшими размерами 20x12 мм, 15x13 мм, 17x12 мм, обнаруженные на бутылке № из под водки «Усадская Хлебная», пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук наибольшими размерами 17x13 мм, 17x14 мм, обнаруженные на бутылке № из под водки «Усадская Хлебная», пригодны для идентификации личности; следы рук на поверхности трех рюмок не пригодны для идентификации личности; след пальца руки наибольшими размерами 18x13 мм, обнаруженный на бутылке № из под водки «Усадская Хлебная», оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 След пальца руки наибольшими размерами 20x12 мм, обнаруженный на бутылке № из под водки «Усадская Хлебная», оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО2; след пальца руки наибольшими размерами 14x12 мм, обнаруженный на бутылке № из под водки «Усадская Хлебная», следы пальцев рук наибольшими размерами 15x13 мм, 17x12 мм, обнаруженные на бутылке № из под водки «Усадская Хлебная», следы пальцев рук наибольшими размерами 17x13 мм, 17x14 мм, обнаруженные на бутылке № из под водки «Усадская Хлебная», оставлены не подозреваемым ФИО2, а кем-то другим. 

Согласно заключению эксперта№ КЗН-Э13-2017 (том № л.д. 124-138) на фрагменте древесины № (объекты №№) обнаружены эпителиальные клетки и кровь человека. На фрагменте древесины № (объект №), на фрагменте древесины № (объект №), на фрагменте древесины № (объект №), на фрагменте древесины № (объект №) и на фрагменте древесины № (объект №) эпителиальные клетки не обнаружены, обнаружена кровь человека. На фрагменте древесины № (объекты №№,10), на смыве вещества бурого цвета со снега (объект №), на брюках ФИО2 (объекты №№), на куртке ФИО2 (объекты №№,17) и на паре ботинок ФИО2 (объект №), названных следователем «сапоги», обнаружена кровь человека. Эпителиальные клетки и кровь человека, обнаруженные на фрагменте древесины № (объекты №№), могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО8 и ФИО2 Кровь человека, обнаруженная на фрагментах древесины (объекты №№), на смыве вещества бурого цвета со снега (объект №), на брюках ФИО2 (объекты №№) и на куртке ФИО2 (объект №), произошла от ФИО8 Происхождение указанного биологического материала (объекты №№) от ФИО2 исключается. Кровь человека, обнаруженная на куртке ФИО2 (объект №), произошла от ФИО2 Происхождение указанного биологического материала (объект №) от ФИО8 исключается. Установить генетические признаки крови человека, обнаруженной на паре ботинок ФИО2 (объект №), названных следователем «сапоги», не представилось возможным, ввиду недостаточного количества биологического материала, необходимого для успешного типирования ядерной ДНК.

Из заключения эксперта №КЗН-Э45-2017 следует, что кровь человека, обнаруженная на смыве вещества бурого цвета со штапика (объект №), на четырех пуговицах (объект №), на смыве вещества бурого цвета с поверхности саней (объект №) и на отвертке (объект №), произошла от ФИО2 (том № л.д.152-161).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены железные санки (том № л.д.178-180).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - стеклянная бутылка из-под водки «Усадская Хлебная» объемом 0,375 литра; стеклянная бутылка из-под водки «Усадская Хлебная» объемом 0,5 литра; пять фрагментов древесины; деревянный фрагмент палки; фрагмент марлевой ткани со смывом вещества бурого цвета; предметы одежды ФИО2, а именно куртка, брюки; фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием ФИО8; фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием ФИО2; следы пальцев рук на 18х13мм, 14х12мм, обнаруженные на бутылке из-под водки «Усадская Хлебная» объемом 0,375 литра; следы пальцев рук на 20х12 мм, 15х13 мм., 17х12 мм., обнаруженные на бутылке из-под водки «Усадская Хлебная» объемом 0,5 литра; дактокарта на имя ФИО2 (храниться при уголовном деле); футболка, железные сани, пара ботинок (возвращены по принадлежности); смывы в количестве 4 штук вещества бурого цвета с оконной рамы веранды 

<

адрес> РТ; соскоб вещества бурого цвета с входной двери 

<

адрес> РТ; смыв со штапика вещества бурого цвета, изъятая с зальной комнаты 

<

адрес>; 4 пуговицы со следами бурого цвета, изъятая с зальной комнаты 

<

адрес> РТ; смыв вещества бурого цвета, изъятый с поверхности саней, отвертка (уничтожены) (том №, л.д. 181-193, 194-195).

Из справки о результатах опроса с использованием полиграфа № (том № л.д. 204) следует, что ФИО13 не скрывает информацию по факту произошедшего преступления в отношении ФИО7 

Из справки о результатах опроса с использованием полиграфа № (том № л.д. 205) следует, что ФИО8 не скрывает информацию по факту произошедшего преступления в отношении ФИО7

Из справки о результатах опроса с использованием полиграфа № следует, что ФИО16 не скрывает информацию по факту произошедшего преступления в отношении ФИО7 (том №, л.д. 206).

Из справки о результатах опроса с использованием полиграфа № следует, что ФИО2 скрывает информацию об обстоятельствах произошедшего преступления в отношении ФИО7 (том № л.д. 207-208).

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку; в совершении покушении на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установленной.

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 следует квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинения смерти другому человеку, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ – как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ «с целью скрыть другое преступление», так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Сам ФИО2 суду показал, что конфликт с ФИО8 возник по поводу телефона. Данное обстоятельство также подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО8 Суд считает, что покушение на убийство ФИО8 ФИО2 совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений-из-за потери последним мобильного телефона.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО7 он не знает и к его смерти не причастен суд оценивает критически и связывает их с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные доводы ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО10 Показания данных лиц суд считает правдивыми и достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований нет, поскольку ни у кого из них нет причин оговаривать.

Кроме этого, показания потерпевшего и названных свидетелей согласуются с совокупностью других доказательств по делу – заключениями экспертиз, вещественными доказательствами по уголовному делу, протоколами очных ставок, проверок показаний на месте. 

Доводы защитника ФИО39 об оправдании подсудимого ФИО2 по обвинению его в совершении преступления в отношении ФИО7 по части 1 статьи 105 УК РФ несостоятельны, так как вина ФИО2 установлена изложенными выше доказательствами. 

Суд критически оценивает доводы ФИО2 о том, что потерпевший ФИО8 первым ударил его и об отсутствии умысла на лишение жизни ФИО8, и связывает это с желанием ФИО2 облегчить себе участь, поскольку данные показания ФИО2 опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте и которые суд считает наиболее объективными, поскольку они получены с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и согласуются всей совокупностью исследованных судом доказательств -протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очных ставок, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО11 и ФИО10, ФИО33, ФИО34, ФИО29, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО38

Из оглашенных в суде показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он последовательно показывал о том, что решил убить ФИО8, так как был зол на него. Нанесение ударов палкой в жизненно важные органы потерпевшего ФИО8 свидетельствует о том, что ФИО2 желал наступления смерти ФИО8. Смерть ФИО8 не наступила по независящим от ФИО2 причинам - своевременно оказанной медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что никаких объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что со стороны ФИО8 имелось посягательство на жизнь и здоровью ФИО2 либо угроза такого посягательства, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что его первоначальные показания были записаны по усмотрению следователя суд считает несостоятельными, поскольку у ФИО2 названные показания были получены в присутствии защитника, более того, он их подтвердил и при производстве проверки его показаний на месте в присутствии членов следственной группы. 

При изложенных обстоятельствах суд также считает несостоятельными доводы защитника ФИО39 о переквалификации действий подсудимого с части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 105 УК РФ на часть 2 статьи 1 11 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив данные о личности подсудимого, последовательность воспроизведения им в ходе предварительного расследования характера своих действий, его поведение в судебном заседании, совокупность данных обстоятельств, а равно заключение экспертной комиссии, усомниться в правильности выводов которого оснований нет, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в содеянном. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает частичное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему ФИО8 в зале судебного заседания, наличие на иждивении родителей престарелого возраста, участие подсудимого в боевых действия в 

<

адрес>, а также состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8, поскольку такое обстоятельство не установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по части 1 статьи 105 УК РФ; части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 105 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу частично подлежат уничтожению, частично хранению при уголовном деле, частично передаче по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред; она понесла нравственные страдания в связи с потерей близкого человека. Суд, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий истицы, с учетом фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, а так же требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год; 

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбывания назначенного наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий