... 

№ 12-919/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года г. Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В., 

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием 

представителя ООО УЖФ «Восточная» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - ведущего специалиста контрольно-правового отдела ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управление жилищным фондом «Восточная» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 08.06.2017 года № 5-7-00240/17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. ч. N КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 08.06.2017 года ООО УЖФ «Восточная» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. N КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УЖФ «Восточная» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга. В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и направить его на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на факт не извещения его о судебном заседании, что нарушило его право на защиту.

В судебном заседании представители ООО УЖФ «Восточная», ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что обязанность по получению заключения специализированной организации по причинам образования пятен на стене ... много квартирного дома по ... ... законом не предусмотрена. Все повреждения были устранены. В связи, с чем исполнять предписание в остальной части общество обязано не было.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, ведущий специалист контрольно-правового отдела ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Полагала, что состав административного правонарушения является формальным. В связи, с чем на общество возлагается обязанность исполнить предписание, поскольку оно не было обжаловано и признано незаконным.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. N КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного наказания.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет неисполнение предписания лицом, в отношении которого оно вынесено, в установленный в нем срок.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в силу указанных норм и, в частности пункта 3 Положения о лицензировании, несоблюдение управляющей организацией требований предусмотренных частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует квалифицировать как нарушение лицензионных требований.

Судом первой инстанции и в данном судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УЖФ «Восточная» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от .... 

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО УЖФ «Восточная».

Специалистом отдела нормативно-технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области проведена внеплановая выездная проверка ООО УЖФ «Восточная». В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований: получить заключение специализированной организации имеющей лицензию на выполнение данных работ, по причине образования черных пятен в квартире (помещение зала) многоквартирного ... и рекомендации по устранению черных пятен, в случае выявления повреждений нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение. 

... в адрес ООО УЖФ «Восточная» вынесено предписание №N по устранению выявленных нарушений со сроком исполнения до ....

В ходе проверки ...лавным специалистом отдела документарного контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области было установлено, что указанное предписание не выполнено.

В судебном заседании представители ООО УЖФ «Восточная» оспаривали законность требования – предписания № N от ....

В соответствии с пунктом 3 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 к числу работ, выполняемых для надлежащего содержания Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (стен) многоквартирных домов многоквартирных домов относятся выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно пункту 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4 - 6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6%.

Согласно пункту 2.1.12 Правил, частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

На основании изложенного прихожу к выводу о несостоятельности доводов жалобы о том, что требование уполномоченного органа получить заключение о причинах образования пятен специализированной организации и составить план мероприятий по инструментальному обследованию стен и восстановлению проектных условий их эксплуатации не предусмотрено законом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ООО УЖФ «Восточная» законного требования, изложенного в предписании № N от ..., что образует объективную сторону административного правонарушения по части N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО УЖФ «Восточная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...; распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от ...; актом проверки № N от ...; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от ... N; актом проверки юридического лица №N от ...; предписанием № N ...; выпиской из ЕГРЮЛ; договором управления жилищным фондом от ....

Действия ООО УЖФ «Восточная» судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, представленные в материалы дела, собраны без нарушений закона, являются достаточными, относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Доводы представителя ООО УЖФ «Восточная» о ненадлежащем извещении полагаю необоснованным, исходя из следующего.

На основании ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ на дату привлечения Общества к административной ответственности, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО УЖФ «Восточная» является: ....

На судебное заседание 8 июня 2017 года ООО УЖФ «Восточная» направлена судебная повестка, которая не была вручена обществу по обстоятельствам, зависящим от адресата. 

Ходатайств об отложении судебного заседании от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало.

Принимая во внимание изложенное, а также, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, учитывая представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ООО УЖФ «Восточная» назначено в пределах санкции ч.N КоАП РФ и с учетом требований ст. N КоАП РФ.

Обжалуемое постановление обосновано и мотивировано.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УЖФ «Восточная», предусмотренных ст. N КоАП РФ и ст.N РФ по делу не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 8 июня 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управление жилищным фондом «Восточная» к административной ответственности, предусмотренной частью N КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью Управление жилищным фондом «Восточная» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может обжаловано в порядке надзора. 

Судья: подпись В.В. Линькова