РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,, представителя ответчика ФИО2, 3-го лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1958-17 по иску ФИО4, к ООО «Автономстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АвтономСтрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что *** между ФИО4 (исполнитель) и ООО «АвтономСтрой» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг строительной техникой, по условиям которого (пункты 1.1., 1.2) исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению автокранов «*** и «***, и осуществить этой техникой услуги (выполнение грузоподъемных операций, погрузка, разгрузка перемещение грузов, материалов Заказчика) в количестве одной единицы, с обслуживающим персоналом по заданию Заказчика на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Местом оказания услуг является строительный объект: *** В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг предоставленной Техники составляет: - Автокран «*** - ***.00 руб. за один час:- Автокран «***» - ***,00 руб. По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание документы по учету работы техники (справка для расчетов за выполненные работы, акт выполненных работ), копии документов, подтверждающих факт выполнения работ, счет-фактуру, счет на оплату. Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии с условиями договора, либо составить мотивированный отказ от оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения копий (пункт 4.3 договора). В соответствии с пунктом 6 Договора он вступает в силу с момента его подписания, заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с *** по *** оказал ответчику услуги с использованием спецтехники - автокрана «*** в объеме *** часов. Подтверждением факта оказания услуг в указанный период является подписанные уполномоченными представителями Акт сдачи -приемки работ (оказания услуг) от ***; Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от *** Исходя из согласованной в пункте 3.1 Договора платы за оказанные услуги - *** рублей за 1 час работы автокрана «***- общая стоимость оказанных услуг составила -***,00руб. (*** час.х ***.). Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по оплате Услуги в соответствии с условиями п. 4.3 Договора не исполнил. *** истец направил в адрес ответчика требование произвести оплату услуг, приложил копии акта сдачи-приемки работ, справку для расчетов за выполненные работы (услуги) в соответствии с п. 4.3 Договора. Однако до настоящего времени какой-либо ответ в адрес истца не поступил, ответчик задолженность не оплатил. *** истец направил в адрес ответчика претензию-требование о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг строительной техникой. До настоящего Ответчик требования истца не исполнил, какой либо ответ на претензию не предоставил. Таким образом, ответчик ООО «АвтономСтрой» уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав и интересов, истец был вынужден нести расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в сумме ***,00 руб.; оплата юридических услуг за составление искового заявления – *** руб., а всего расходы -***.00 руб. Истец просил суд взыскать с ООО «АвтономСтрой» в его пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг от *** в сумме - 312 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме - 6320,00 руб.; оплату юридических услуг за составление искового заявления - 3000,00 руб., а всего расходы -9320.00 руб.

На основании определения суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что договор на оказание услуг от *** и остальные документы были подписаны со стороны ответчика ФИО2, работы выполнялись для ООО «Автономстрой» на его строительной площадке, расчет за выполненные работы осуществлялся генеральным директором ООО «Автономстрой» ФИО3 с его банковской карты, не оплачены остались работы крана за *** года, за остальные месяца оплата произведена полностью. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснила, что *** между ФИО4 (исполнитель) и ООО «АвтономСтрой» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг строительной техникой, по условиям которого истец взял на себя обязательства по предоставлению автокрана «*** для оказания этой техникой услуг. Общая стоимость оказанных услуг за *** года составила -***,00руб. (*** час.х ***.). Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил. Договор на подписание истцу был передан уже подписанный ФИО2, на нем уже стояла печать общества. Акты были переданы крановщику, работавшему с истцом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск, суду указал, что истец в период *** г. действительно оказывал услуги автокрана по непосредственной договоренности с ФИО3, который в данном случае выступал не как генеральный директор ООО «Автономстрой», а как физическое лицо. Данные услуги носили эпизодический характер и оказывались по заявке на предоплатой основе. Заказчиком данных услуг выступал ФИО3, который из собственных средств оплачивал данные услуги. *** ФИО4 было предложено заключить договор оказания услуг строительной техники с ООО «Автономстрой», в связи с чем был подготовлен проект договора и в двух подписанных представителем ООО «Автономстрой» ФИО2 экземплярах передан на рассмотрение и подписание ФИО5. Впоследствии ФИО4 отказался заключать договор с ООО «Автономстрой», указал, что будет работать непосредственно с ФИО3, как и раньше, услуги ФИО3 оплачивал со своей карты. При этом переданные ФИО5 экземпляры договора обществу возвращены не были и только к иску ФИО5 приложил договор. Однако в представленном суду договоре об оказании услуг на первой и второй странице подпись не ФИО2, первый лист договора полностью подменен. Договорные отношения ООО «Автономстрой» с ФИО4 фактически не состоялись, договор заключен не был, ни самих договоров, ни иных документов, подтверждающих наличие договорных обязательств не имеется, никаких отношений между истцом и ответчиком не возникало, все услуги оказывались ФИО3, им же и оплачивались. Документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, сфальсифицированы. ФИО3 от имени ООО «Автономстрой» договор с ФИО4 не подписывал, в договоре печать общества поддельная. Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. ФИО6 никто не уполномочивал подписывать товарно-транспортные накладные от имени ООО «Автономстрой». С марта по *** г. услуги оказывались ФИО3 как физическому лицу, услуги были полностью оплачены ФИО3 Истец работал на объекте ООО «Автономстрой», но услуги заказывал и оплачивал ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является генеральным директором ООО «Автономстрой», от имени общества он заключил с администрацией г.*** контракт на строительство 10-этажного дома. В г.*** возникли проблемы с техникой, начали искать кран, познакомились с ФИО4, предложили ему заключить договор с ООО «Автономстрой». Однако его техника не стоит на учете в технадзоре, крановщики не проходят аттестацию, истец не платит в казну налоги, в связи с чем истец начал уклоняться от подписания договора с ООО «Автономстрой», так как знал о неблагоприятных последствиях. Поэтому ФИО3 стал договариваться об услугах и рассчитываться с ним от своего имени без всякого оформления, т.к. кран был очень нужен, а другого варианта не было. ФИО3 и ФИО4 договаривались о почасовой оплате - *** рублей/час, договора, предусматривающего данные условия не заключали. Крановщик фиксировал в тетрадке часы работы крана, прораб присматривал за работой крана, после чего происходила сверка. ФИО3 переводил деньги истцу за работу со своей банковской карты на банковскую карту истца. За услуги автокрана ФИО3 перевел истцу около *** рублей, полностью рассчитавшись с истцом. Акты сверок не составлялись, поскольку истец отказался от подписания договора, все вопросы регулировали устно. ФИО3 указал, что подпись в договоре не его, и выразил сомнения в отношении подписи ФИО2 

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Цена работы может быть определена путем составления сметы (п. 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Установлено, что ФИО4 является собственником самоходной машины - крана ***, *** года выпуска, паспорт *** от ***, на основании договора № *** купли-продажи самоходной машины от ***.

Как утверждает истец, *** между ФИО4 (исполнитель) и ООО «Автономстрой» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг строительной техникой № ***.

По условиям данного договора исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению автокранов «*** и «***, и осуществить этой техникой услуги (выполнение грузоподъемных операций, погрузка, разгрузка перемещение грузов, материалов Заказчика) в количестве одной единицы, с обслуживающим персоналом по заданию Заказчика на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, Местом оказания услуг является строительный объект: ***. (п. 1,1., п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг предоставленной Техники составляет: - Автокран «*** – *** руб. за один час:- Автокран «***» - *** руб. 

В соответствии с п. 4.3 договора, по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание документы по учету работы Техники (справка для расчетов за выполненные работы, акт выполненных работ), копии документов, подтверждающих факт выполнения работ, счет-фактуру, счет на оплату. Заказчик обязуется оплатить Услуги в соответствии с условиями договора, либо составить мотивированный отказ от оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения копий. 

Истцом представлен акт приема-передачи, подписанный Генеральным директором ООО «Автономстрой» ФИО3 и ФИО7, от ***, в соответствии с которым самоходный крана ***, *** года выпуска, был передан ФИО4 в аренду ООО «Автономстрой», возвращен последним *** 

В подтверждение оказанных истцом услуг в количестве *** часов по договору № *** от *** истцом представлены акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ***, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) от *** 

В обоснование выполнения обязательств по оказанию услуг по договору № *** от ***, истцом представлены товарно-транспортные накладные с указанием периода с *** по ***, содержащей сведения об отработке автокрана *** *** часов; периода с *** по *** с отражением часов в количестве ***, периода с *** по ***, содержащей сведения об отработке автокрана *** *** часов; периода с *** по ***, содержащей сведения, что автокран *** отработал *** часов. В указанных товарно-транспортных накладных содержатся подписи прораба Г.. и хоз. крана ФИО4, водителем значится Р. 

Как следует из доводов иска и пояснений истца, исходя из согласованной в пункте 3.1 Договора платы за оказанные услуги - *** рублей за 1 час работы автокрана «***- общая стоимость оказанных услуг за *** года составила *** руб. (*** час. х ***.).

На основании определения суда от *** *** районному суду Иркутской области поручено допросить в качестве свидетеля Р. *** городскому суду Иркутской области порчено допросить в качестве свидетеля Г.

Так, согласно показаний свидетеля Р., с *** г. он оказывал услуги на основании заключенного между ФИО4 и ООО «Автономстрой» договора подряда, работая на кране «***», принадлежащем ФИО4, на строительстве жилого дома по адресу: г. Иркутск, ***. Документы в подтверждение данных обстоятельств у Р. отсутствуют. О договоре между истцом и ответчиком Р.. известно со слов ФИО4 За проделанную работу Р.. получал денежные средства с *** по *** г. Работу ему поручал прораб Г.. За оставшиеся *** дня ФИО4 с Р.. не рассчитался, мотивируя том, что ООО «Автономстрой» не выполнило обязательства по оплате по договору подряда. За *** г. свидетель отработал *** часов. Трудовой договор с ФИО4 он не заключал, выполнял работу по просьбе истца и получал за это деньги. Р. работал на кране, выполнял работы по строительству жилого дома по адресу: г. Иркутск, *** выставлял опалубку, подавал арматуру. Результаты выполненной работы отражены в актах выполненных работ, которые подписывал Г.. и Р... Всю работу проверял Г..

Из показаний свидетеля Г.. следует, что с *** по настоящее время он работает прорабом в ООО «Автономстрой» неофициально, трудовой договор не заключался. Для строительства дома по адресу: г. Иркутск, *** предоставлялась техника – кран «***».Товарно-транспортные накладные за период с ***. по ***, с ***. по ***, с *** по ***, с *** по ***. им не подписывались.

Из пояснений представителя ответчика следует, что договор между ООО «Автономстрой» и ФИО7 не заключался, поскольку последний уклонился от его заключения. Проект договора передавался истцу, но обратно возвращен не был. Представитель ООО «Автономстрой» ФИО2 полагает, что в договоре на первом и второй странице, подпись не его, она поддельна, печать на договоре не является печатью ООО «Автономстрой». Просил провести по делу технико-почерковедческую экспертизу в отношении подписей и оттиска печати, имеющихся на договоре.

На основании определения суда от *** по делу назначена судебная технико-почерковедческая экспертиза, из заключения № *** от *** которой следует, что подписи от имени ФИО3 в графах «Заказчик» на первой и второй страницах в Договоре на оказание услуг строительной техники № *** от ***, заключенном между ООО «АвтономСтрой» и ФИО4; в графе «арендатор» в Акте приема-передачи Автокрана от *** (Приложение №*** к Договору на оказание услуг строительной техники № *** от ***, заключенном между ООО «АвтономСтрой» и ФИО4) и в Акте приема-передачи Автокрана от ***. (Приложение №*** к Договору на оказание услуг строительной техники № *** от ***, заключенном между ООО «АвтономСтрой» и ФИО4); в графе «Заказчик» в Акте сдачи-приемки работ (оказания услуг) б/н от ***. по взаимоотношениям ООО «АвтономСтрой» и ФИО4, выполнены не ФИО2, а иным лицом. 

Оттиски печати от имени ООО «АвтономСтрой» на первой и третьей страницах в Договоре на оказание услуг строительной техники № *** от ***, заключенном между ООО «АвтономСтрой» и ФИО4; на первой странице в Акте приема-передачи Автокрана от *** (Приложение №*** к Договору на оказание услуг строительной техники № *** от ***, заключенном между ООО «АвтономСтрой» и ФИО4); на первой странице в Акте приема-передачи Автокрана от ***. (Приложение №*** к Договору на оказание услуг строительной техники № *** от *** г., заключенном между ООО «АвтономСтрой» и ФИО4); на первой странице в Акте сдачи-приемки работ (оказания услуг) б/н от ***. по взаимоотношениям ООО «АвтономСтрой» и ФИО4 нанесены не печатью ООО «АвтономСтрой», свободные образцы оттисков которой представлены на четвертой странице Договора на оказание услуг строительной техники № *** от ***, заключенном между ООО «АвтономСтрой» и ФИО4, вшитом в материалы дела; в товарно-транспортной накладной № *** от ***. по взаимоотношениям ООО «***» и ООО «***»; в товарно-транспортной накладной № *** от ***. по взаимоотношениям ООО «***» и ***».

Подписи от имени Г. на оборотных сторонах товарно-транспортных накладных по взаимоотношениям строй компании «Автономстрой» и ФИО4 с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с ***-го по ***, выполнены самим Г. 

Оснований не доверять эксперту, предупрежденному в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющему значительный стаж работы по специальности, не усматривается, составленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности, сделанные в результате его выводы не носят вероятностного или предположительного характера, однозначны и не имеют двоякого толкования, в связи с чем суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, сторонами не представлено. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с требованиями ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Учитывая заключение судебной экспертизы, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что спорный договор на оказание услуг строительной техникой № *** от *** между сторонами не заключался; акты приема-передачи Автокрана от ***, от ***, акт сдачи-приемки работ от ***, справка для расчетов за выполненные работы от *** ответчиком не подписывались, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, истцом не опровергнуты. Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком суду не представлено. 

К показаниям свидетеля Р.. суд относится критически, поскольку из его показаний следует, что о наличии договорных правоотношений между истцом и ответчиком ему известно со слов ФИО4 Сам он выполнял работы, не оформляя трудовые отношения со ФИО4 

При этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика и третьего лица, о том, что услуги автокраном в период с *** по *** г. ФИО4 фактически оказывались ФИО3 как физическому лицу, за что он оплачивал личные денежные средства, переводил их со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела расширенной и транзакционной выпиской по карте № *** за период с *** по ***, представленными 3-м лицом платежными документами. Данное обстоятельство относительно поступления денежных средств со счета ФИО3 на счет истца, последним не оспаривалось. Доказательств наличия поступлений на счет истца денежных средств от ООО «Автономстрой» по заключенному между ними договору выписка не содержит и таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика и 3-го лица о том, что ФИО4 уклонялся от заключения договора на оказание услуг строительной техникой между ним и ООО «Автономстрой», поскольку не хотел отражать доходы от данной деятельности и уплачивать с них налоги.

Исследованные судом Товарно-транспортные накладные с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с ***-го по ***, подписанные между ФИО4 и Г.. не подтверждают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку доказательств, подтверждающих, что подписывая указанные первичные документы, Г.. действовал от имени ООО «Автономстрой» и был уполномочен на подписание данных документов, суду не представлено.

Истец в исковом заявлении ссылается на наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору от *** в размере *** руб., данный расчет произведен исходя из *** часов работы крана в *** г.. В обоснование оказанных услуг, истцом представлены товарно-транспортные накладные, подписанные Г. содержащие сведения о том, что *** по *** кран отработал *** час., с *** по *** кран отработал *** час. с с *** по *** автокран отработал *** ч., с *** по *** отработал *** час. При этом, расчета задолженности по указанному договору, исходя из общего количества часов оказанных услуг по договору от *** и доказательств оплаты ответчиком услуг за период с *** по ***, суду не представлено. Данные сведения не содержит и выписка по карте № *** за период с *** по ***.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что договор на оказание услуг строительной техникой № *** от *** между ФИО4 и ООО «Автономстрой» не заключался, акты приема-передачи автокрана, акт сдачи-приемки работ, ответчиком не подписывались, доказательств оказания услуг непосредственно ООО «Автономстрой» материалы не содержат, доказательств частичной оплаты ООО «Автономстрой» выполненных за предыдущий период работ истцом также не представлено. 

Ввиду того, что договор подряда между истцом и ответчиком в силу ст. ст. 158, 161 и 434 ГК РФ должен был быть составлен в письменной форме, чего в рассматриваемом случае места не имело, несоблюдение письменной формы данной сделки согласно статье 162 данного кодекса лишает истца права ссылаться в подтверждение договора подряда и его условий на свидетельские показания, поэтому суд не принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства заключения между сторонами по делу договора подряда, показания свидетеля Р.

Таким образом, из письменных доказательств, подтверждающих заключение договора подряда, фактического выполнения указанного истцом объема работ истцом представлены только товарно-транспортные накладные за период с *** по ***, однако суд также не может признать указанные товарно-транспортные накладные в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они не подписаны уполномоченным ООО «Автономстрой» лицом, не заверены печатью Общества, отсутствует согласование о цене выполненных работ, прораб Г. пояснил, что работал неофициально, доказательств, что он имел право от имени Общества подписывать соответствующие документы, в материалах дела не имеется.

Сторонами не согласовано такое существенное условие договора подряда как цена выполненных работ. Истец заявил требование о взыскании задолженности исходя из стоимости одного часа использования крана *** руб., ответчик и 3-е лицо данную цену не подтвердили. Других доказательств согласования цены в материалах дела не имеется.

Поскольку истец не предоставил достоверных, допустимых и относимых доказательств заключения с ответчиком договора подряда, согласования с ответчиком существенных условий договора подряда и доказательств выполнения работ на сумму, истребуемую истцом от ответчика, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истец достоверно знал о том, что использование крана на строительной площадке ответчика осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, что само по себе служит основанием к отказу в удовлетворении иска.

Учитывая, что стороны не заключили договор подряда в письменной форме, бремя доказывания факта достижения сторонами соглашения по условиям договора (в том числе сумм оплаты, объема заказанных и фактически выполненных работ) лежит на истце, - которым не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что между сторонами был заключен договор подряда именно на указанных им условиях, а также того, что фактически им выполнен весь объем работ, подлежащий оплате в указанной им сумме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 у суда не имеется. В связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Автономстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***