Дело № 2-4011/2024

64RS0046-01-2024-005605-35

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24.09.2024 г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Федотове Р.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое единство» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» о защите прав потребителей, в обоснование которого ссылался на то, что 16.04.2021 между ним и ответчиком ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» заключен договор № 16042101 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик оплатить указанные услуги, включая правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, составление документов: заявление в прокуратуру, заявление в ЦБ РФ, заявление в кооператив, заявление в ОБЭП, искового заявления в суд. Стоимость услуг по указанному договору составляет 80000 руб. Кроме того, 16.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор 16042102 об оказании юридических услуг - правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также сопровождение юридическое. Стоимость услуг составляет 70000 руб. Оплата по договорам от 16.04.2021 произведена в полном объеме в сумме 150000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.04.2021 № 782. В дальнейшем, а именно 19.04.2021 между истцом и ответчиком заключены договоры № 19042105 об оказании юридических услуг, оплата произведена в сумме 60000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 769 и № 795; 28.04.2021 между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор № 28042108 об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 109000 руб., оплата по указанному договору произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 915. Также 20.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор 20052112 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составляет 134000 руб. Оплата по договору от 20.05.2021 произведена в сумме 186000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.05.2021 № 1086, от 31.05.2021 № 1178. Кроме того, 10.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договору № 10092113 об оказании юридических услуг, стоимость услуг - 60000 руб., оплата по договору от 10.09.2021 произведена в сумме 60000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.09.2021 № 2853. Общий размер оплаченных по договорам денежных средств составляет 565000 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги фактически не были оказаны, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договорам суммы, а также компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования, указав, что договоры ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» не исполнены.

Ответчик ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания ходатайств не заявляло.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2021 между истцом и ответчиком ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» заключен договор № 16042101 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик оплатить указанные услуги, включая правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, составление документов: заявление в прокуратуру, заявление в ЦБ РФ, заявление в кооператив, заявление в ОБЭП, искового заявления в суд. 

Стоимость услуг по указанному договору составляет 80000 руб.

Кроме того, 16.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 16042102 об оказании юридических услуг - правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также сопровождение юридическое. 

Стоимость услуг составляет 70000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что оплата по договорам от 16.04.2021 произведена в полном объеме в сумме 150000 руб., в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.04.2021 № 782. 

В дальнейшем, а именно 19.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 19042105 об оказании юридических услуг, предметом которого явилось составление заявлений в органы исполнительной власти.

Стоимость услуг составила 60000 руб.

Оплата по договору произведена в размере 60000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 769 и № 795.

Также из материалов дела усматривается, что 28.04.2021 между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор № 28042108 об оказании юридических услуг, а именно подготовку процессуальных документов.

Стоимость услуг составила 109000 руб., которые оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 915. 

Кроме того, 20.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 20052112 об оказании юридических услуг - составление документов в органы исполнительной власти.

Стоимость услуг составила 134000 руб. Оплата по договору от 20.05.2021 произведена в сумме 186000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.05.2021 № 1086, от 31.05.2021 № 1178. 

Также аналогичный договор заключен 10.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договору № 10092113, предмет договора - составление заявлений в органы исполнительной власти, стоимость услуг составила 60000 руб., которые оплачены 10.09.2021 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2853.

Согласно расчету истца общий размер оплаченных по договору сумм составляет 565000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в связи с неисполнением условий договор обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договору об оказании юридических услуг и возвратить денежные средства за неуказанные услуги по договорам, компенсировать моральный вред, а также услуги представителя - 40000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано в п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ с заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Частью 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что услуги, предусмотренные договором, и не обозначенные в нем, нее оказаны. в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, следствием чего явилось отсутствие результата, на который сторона истца рассчитывала.

Каких-либо возражений относительно доводов истца от ответчика в суд не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу положений Закона о защите прав потребителей, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Закона, положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что указанные обязательства (услуги) по договору оказаны в полном объеме и надлежащим образом. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг, тогда как фактически услуги истцу не оказывались, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров, взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С ООО «Юридическая коллегия «Правовое единство» в пользу ФИО2 подлежат взысканию средства:

по договору от 16.04.2021 № 16042101 в сумме 80000 руб. 

по договору от 16.04.2021 № 16042102 - 70000 руб.

по договору от 19.04.2021 № 19042105 - 60000 руб.

по договору от 28.04.2021 № 28042108 - 109000 руб.

по договору от 20.05.2021 № 20052112 - 186000 руб.

по договору от 10.09.2021 № 10092113 - 60000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя резюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы составляет 285000 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что штраф в указанной сумме несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16300 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое единство» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, стоимость юридических услуг:

по договору от 16.04.2021 № 16042101 в сумме 80000 руб. 

по договору от 16.04.2021 № 16042102 - 70000 руб.

по договору от 19.04.2021 № 19042105 - 60000 руб.

по договору от 28.04.2021 № 28042108 - 109000 руб.

по договору от 20.05.2021 № 20052112 - 186000 руб.

по договору от 10.09.2021 № 10092113 - 60000 руб.

компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 285000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Правовое единство» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 16300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024.

Судья подпись