Дело № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 20 июля 2017 год

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

Рассмотрев жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (Хабаровский край, Ванинский район, п.Ванино, ул. Суворова д.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, свидетельство о регистрации в качестве юр.лица от 10.12.2002г.) на Постановление главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 04.05.2017 г. № 11 о назначении административного наказания по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 04.05.2017 г. № 11 юридическое лицо – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 30000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с постановлением не согласился. Указав, что нарушения п. 4.15., 5.16. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», отсутствуют. В ходе проведения проверки, как указано в постановлении, овощной цех столовой

требует косметического ремонта (покраски стен и потолка). Однако, в указанном помещении на момент проверки уже была проведена часть ремонтных работ, а побелка и покраска стен проводится раз в квартал. Также УФСИН России проводит аукцион по закупке раковин и будет произведена их замена. Нарушения п. 4.15 СП 2.3.6.1079-01 - сразу после проверки были устранены и не повлекли за собой наступления последствий по правонарушению в отношении здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия и нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также в постановлении № 11 от 04.05.2017 года в резолютивной части постановления сумма штрафа цифрами указана 30 000 рублей, сумма прописью в скобках указана 20 000 рублей, что является существенной ошибкой при вынесении постановления о назначении административного наказания и назначении наказания в виде штрафа. Просил постановление о назначении административного наказания от 04.05.2017 года № 11 отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Главный государственный санитарный врач – начальник ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва просит оставить постановление без изменения, а жалобу ФКУ ИК-1 – без удовлетворения, поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения ФКУ ИК-1 нарушения требований санитарного законодательства, а кроме того, в постановлении допущена опечатка, правильная сумма штрафа составляет 30000 рублей.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается в размере, определенном КоАП РФ.

Общие правила назначения наказания предусмотрены главой 4 КоАП РФ. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ст.4.1 ч.1). 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Оспариваемое постановление данным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем из представленных материалов дела следует, что вынесенное в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю постановление содержит противоречивые сведения о размере административного наказания, что не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях:- разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Доводы должностного лица о том, что в постановлении имеется описка, и фактически назначено наказание в размере 30000 рублей - не принимаются, поскольку назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 ( двадцати тысяч) рублей не может быть признано в силу положений ст. 29.12.1 КоАП РФ опиской, так как влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленных в главе 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 04.05.2017 г. № 11 о назначении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю административного наказания по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления иные доводы, изложенные заявителем – не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 04.05.2017 г. № 11 о назначении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю административного наказания по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.