Дело № 2-1271/2018 

Поступило 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ЖСК «Юбилейный», ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЖСК «Юбилейный» и ФИО5 о признании недействительным договора оказания юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ФИО5 обязанности возвратить полученные от ЖСК «Юбилейный» денежные средства в размере 68 320 руб. 

ФИО7 обратился в суд с иском к ЖСК «Юбилейный» и ФИО5 о признании недействительным договора оказания юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ФИО5 обязанности возвратить полученные от ЖСК «Юбилейный» денежные средства в размере 34 160 руб. 

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что они проживают в многоквартирном доме по ..., управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Юбилейный». Указанные договоры об оказании юридических услуг от имени ЖСК «Юбилейный» заключил председатель ЖСК. В соответствии со ст. 119 Жилищного кодекса РФ, с положениями Устава ЖСК председатель ЖСК обязан действовать в интересах кооператива разумно и добросовестно, распоряжается средствами и имуществом ЖСК исключительно в соответствии с решениями общих собраний членов ЖСК и утвержденной сметой доходов и расходов. Сметой доходов и расходов на 2017г. на юридические услуги предусмотрено 18 000 руб. в год. Оспариваемыми договорами стоимость услуг юриста превышает установленные сметой 18 000 руб. Заключение таких договоров в нарушение принятого общим собранием ЖСК бюджета свидетельствует о превышении председателем ЖСК своих полномочий и о его недобросовестном поведении. Указанные договоры нарушают права истцов как жильцов многоквартирного дома, так как на них возлагается дополнительное бремя расходов. Истцы считают, что оспариваемые договоры нарушают требования закона и посягают на публичные интересы, поэтому являются ничтожными сделками. 

Истец ФИО7 в суд не явился, извещен надлежаще.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО4 членом ЖСК не является, однако она является членом семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме по .... Истец ФИО7 является членом ЖСК «Юбилейный». Председатель ЖСК заключил с ФИО5 договоры об оказании юридических услуг по цене, значительно превышающей предусмотренные сметой ЖСК расходы на услуги юристов. Ревизионной комиссией был установлен перерасход средств по данной статье сметы. Указанные убытки будут распределены между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку иным образом указанные убытки не могут быть возмещены. Права истцов нарушены тем, что впоследствии будет повышена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома. В настоящее время плата за содержание имущества не изменилась. Общее собрание собственников или Правление ЖСК не одобряло заключение председателем ЖСК таких договоров.

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах ЖСК «Юбилейный», в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцы не являются сторонами оспариваемых договоров, указанные договоры не нарушают права и охраняемые законом интересы, поэтому они не вправе оспаривать указанные сделки. Заключение таких договоров со стоимостью услуг больше, чем предусмотрено сметой доходов и расходов ЖСК, не влечет недействительность договора. Перерасход денежных средств не включен в плату за содержание, плата за содержание общего имущества не повысилась.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела следует, что договор об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЖСК «Юбилейный» и ФИО5 По условиям договора ФИО5 (исполнитель) обязуется оказать ЖСК «Юбилейный» (заказчик) юридические услуги: представлять интересы заказчика в Дзержинском районном суде ... по гражданскому делу ..., в том числе апелляционной, кассационной инстанциях, осуществлять подготовку процессуальных документов, связанных с рассмотрением гражданского дела ...: заявлений, ходатайств, пояснений, отзывов, возражений, осуществлять необходимые процессуальные действия, связанные с гражданским делом ...: знакомиться с материалами дела, подавать, истребовать, запрашивать сведения и документы, получать справки и т.п. В разделе 3 договора указана стоимость конкретных услуг (л.д. 11-13 том 1).

Из договора об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 (исполнитель) обязуется оказать ЖСК «Юбилейный» (заказчик) юридические услуги: представлять интересы заказчика в Дзержинском районном суде ... по гражданскому делу по иску ФИО4 к ЖСК «Юбилейный» о признании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении основания увольнения, изменения даты увольнения, взыскании денежных средств, в том числе апелляционной, кассационной инстанциях, осуществлять подготовку процессуальных документов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела, осуществлять необходимые процессуальные действия, связанные с указанным гражданским делом: знакомиться с материалами дела, подавать, истребовать, запрашивать сведения и документы, получать справки и т.п. В разделе 3 договора указана стоимость конкретных услуг (л.д. 11-13 том 2).

Истцы ФИО7 и ФИО4 не являются сторонами оспариваемых ими сделок, однако утверждают, что оспариваемыми сделками нарушены их права.

В судебном заседании из объяснений сторон, сметы расходов и доходов ЖСК «Юбилейный» на 2018г., платежных документов установлено, что плата за содержание жилья не увеличилась, по-прежнему составляет 24.28 руб. за 1 кв.м, как и в 2017г., увеличилась только плата за вывоз ТБО.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что истцы ФИО7 и ФИО4 понесли дополнительные расходы в связи с расходованием ЖСК «Юбилейный» денежных средств на оплату юридических услуг в 2017г. в размере большем, чем предусмотрено сметой на 2017г.

Таким образом, истцы не представили доказательств того, что заключение оспариваемых договоров по цене услуг выше, чем предусмотрено сметой, нарушает их права и охраняемые законом интересы. Предположение истцов о том, что эти убытки обязательно в будущем будут распределены между жильцами многоквартирного дома, в том числе и между истцами, является необоснованным. Убытки ЖСК могут быть покрыты за счет прибыли ЖСК или иным, предусмотренным законом способом. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ЖСК «Юбилейный», ФИО5 о признании недействительным договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ФИО5 вернуть денежные средства в размере 68320 руб., исковых требований ФИО7 о признании недействительным договора № 7-01/2017 от 25.01.2017, о возложении на ФИО5 обязанности вернуть денежные средства в размере 34 160 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 27.06.2018.