Дело № 2-672-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 мая 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего О.Г. Маковкиной

при секретаре Малиновской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Гарант+» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> совместно с ней собственником является так же ФИО4 Совместно с истцом принадлежащем ей жилым помещением владеют следующие граждане: ФИО4 Близких родственных отношений у сторон нет. Ответчик несвоевременно оплачивает, потребляемые им коммунальные услуги. С ответчиком происходит конфликт по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделить лицевой счет добровольно отказывается. Ответчик препятствует проживанию истца с ее ребенком в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: 

<

адрес> между собственниками в следующих долях от общего размера оплаты, одну четвертую – истцу, ФИО2, три четвертых – ответчику, ФИО4 Обязать ООО «Гарант+» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> с ФИО2, в следующих долях от общего размера оплаты – одну четвертую. Обязать ООО «Гарант+» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> с ФИО4, в следующих долях от общего размера оплаты – три четверти. 

В свою очередь, ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственников 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчик с мая 2014 года является собственником 1/4 доли в праве собственности на данное помещение на основании свидетельства о праве на наследство. С июня 2015 года истец единолично оплачивает расходы по содержанию недвижимого имущества, а именно - коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями. Ответчик в квартире не проживает, ответчику препятствий по пользованию квартирой истцом не чинилось, свою часть платежей ответчик никогда не оплачивала. Счетчики водопотребления в квартире не были установлены до февраля 2017 г., поэтому оплата начисляется по количеству прописанных граждан. В феврале 2017 года ответчиком к истцу предъявлен иск об определении порядка и участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, разделе лицевых счетов, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг. В период с июня 2015 года по февраль 2017 года истцом единолично оплачены коммунальные платежи н общую сумму 59 875, 2 рублей, в связи с чем 1/4 доля, приходящаяся на ответчика составляет 14 969,0 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 14969 руб.

Истец (ответчик по встречному) ФИО2 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на иске настаивала, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных требований ссылаясь на то, что в квартире не жила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Во встречных требованиях просила отказать. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, в судебном заседании требования встречного искового заявления подержала в полном объеме просила удовлетворить, в первоначальном иске просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в первоначальном иске просила отказать. 

Представитель ответчика ООО «Гарант+» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), изучив письменные материалы дела, суд полагает требования первоначального и встречного искового заявлений обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права совместно с ФИО2 собственником квартиры является так же ФИО4 (Доля в праве 3/4).

Согласно справке о зарегистрированных от 19.01.2017 г., выданной ООО «Гарант+», выданной ФИО2 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (сестра), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (бабушка), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. (дочь истца), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (истец) (л.д. 6).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что с ответчиком происходит конфликт по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделить лицевой счет добровольно отказывается. Ответчик препятствует проживанию истца с ее ребенком в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Поскольку между последними, зарегистрированными в спорном жилом помещении не имеется соглашения об определении порядка пользования и оплате этого жилого помещения и коммунальных услуг, то, по мнению истца, расходы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги должны быть определены с учетом приходящихся на них долей. 

Суд полагает, что исходя из представленных истцом ФИО2 доказательств, требования последней, являются обоснованными, поскольку ей действительно принадлежит только 1/4 доля в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, при этом с другим сособственником спорной квартиры – ответчиком ФИО4 истцу не удалось достигнуть соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, в связи с чем истец имеет право требовать от управляющей организации, а в данном случае от ООО «Гарант+», разделения единого платежного документа, раздельно начислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, предложенном истцом, с выдачей сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме, а именно определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: 

<

адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты, одну четвертую – истцу, ФИО2, три четвертых – ответчику, ФИО4 

Обязать ООО «Гарант+» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> с ФИО2, в долях от общего размера оплаты – одну четвертую, с ФИО4, в долях от общего размера оплаты – три четверти. 

В свою очередь ФИО4 заявлены требования о взыскании денежных средств.

В обосновании своих требований ФИО4 указывает, что на основании договора дарения от 25.06.2015 года истец является собственников 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 с мая 2014 года является собственником1/4 доли в праве собственности да данное помещение на основании свидетельства о праве на наследство.

С июня 2015 года истец ФИО4 единолично оплачивает расходы по содержанию недвижимого имущества, а именно - коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями.

Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, свою часть платежей ответчик ФИО2 никогда не оплачивала.

Счетчики водопотребления в квартире не установлены, поэтому оплата начисляется по количеству прописанных граждан.

В период с июня 2015 года по февраль 2017 года истцом единолично оплачены коммунальные платежи н общую сумму 59 875, 2 рублей, в связи с чем 1/4 доля, приходящаяся на ответчика составляет 14 969,0 рублей. Индивидуальные приборы учета воды в квартире были установлены в феврале 2017 г.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п. 1. ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу приведенных норм ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, сособственник должен соразмерно своей доле участвовать в тех расходах, связанных с владением и пользованием общим имуществом, которые понесены по соглашению всех участников долевой собственности, либо в тех расходах, которые необходимы для содержания и сохранения имущества в надлежащем состоянии.

Сам факт непроживания в спорной квартире, не освобождает ответчика от обязанности собственника, возложенной законом, по несению расходов на содержание имущества соразмерно принадлежащей доле.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из системного толкования названных норм, к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Ответчиком по встречному иску ФИО2, как собственником 1/4 части жилого помещения не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества, по оплате коммунальных услуг, доказательств обратного в суд не представлено.

В этой связи следует отметить, что представленный в материалы дела расчет истца по встречному исковому заявлению ФИО4 судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против него не представила, как и не представила иного расчета и доказательств, подтверждающих необоснованность расчета истца. 

При расчете денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца за период с июня 2015г. по февраль 2017, суд исходит из представленных в материалы дела квитанций об оплате, которые были представлены ФИО4, учитывая также количество зарегистрированных лиц в следующие периоды с июня 2015г. по февраль 2017 г.

При этом суд исходит из того, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), отметив, что все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг. В этой связи доводы ответчика ФИО2 о том, что в спорный период в квартире она не проживала в связи с тем, что истцом был ограничен доступ в жилое помещение, не освобождают ее от обязанности несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, учитывая период, когда индивидуальные приборы учета не были установлены в квартире.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 14969 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ФИО2 (03.08.1994г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактическое место проживания: 

<

адрес>) удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: 

<

адрес> между собственниками в следующих долях от общего размера оплаты, одну четвертую – истцу, ФИО1, три четвертых – ответчику, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.р, уроженке 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

Обязать ООО «Гарант+» (№ №, 

<

адрес>) заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> с ФИО2, в следующих долях от общего размера оплаты – одну четвертую. При этом расходы по коммунальным услугам, начисляемым по приборам индивидуального учета начислять, с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в установленном законом порядке.

Обязать ООО «Гарант+» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> с ФИО4, в следующих долях от общего размера оплаты – три четверти. 

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 14969 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2017 года

Судья О.Г. Маковкина