Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника филиала АО «Транснефть» «Бугурусланское районное нефтепроводное управление» ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 № 18810163181001011733 от 01.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 01.10.2018г. филиал АО «Транснефть-Приволга» БРНУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, за осуществления движения по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, филиал АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ в лице начальника управления ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой просили суд указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял водитель УТТ и СТ филиала АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ ФИО3 по путевому листу ТПВ 0204 № от 16.08.2018г. Водитель ФИО3, нарушив требование п. 18.2 ПДД, допустил движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Поэтому считают, что субъектом данного административного правонарушения является водитель УТТ и СТ филиала АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ ФИО3, а не сам филиал АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ. 

В судебное заседание представители филиал АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ и ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представили заявления, согласно которых просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть доводы жалобы без участия представителей вышеуказанных организаций и по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 18.2 ПДД РФ запрещает движение и остановку других транспортных средств на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов случае если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. 

Такие полосы обозначены знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 или разметкой 1.23 в виде буквы «А» и предназначены исключительно для движения маршрутных транспортных средств, следующих по установленному маршруту с обозначенными остановками. выезжать на полосы для маршрутных транспортных средств попутного направления можно для перестроения перед поворотом (при условии, если такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки), при выезде на дорогу, а также для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, но только при наличии того же условия – прерывистой разметки. В случае отсутствия на проезжей части дороги прерывистой и нанесенной сплошной линии разметки, выезжать на такую полосу перед поворотом запрещено. 

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение ПДД РФ. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 01.10.2018г. филиал АО «Транснефть-Приволга» БРНУ, 17.08.2018г. в 07:57час., управляя транспортным средством UAZ PATRIOT г/н № на 

<

адрес>-А осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ. За данное административное правонарушение собственнику ТС филиал АО «Транснефть-Приволга» БРНУ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, приобщенного к материалам дела, из которого четко усматривается, что водитель транспортного средства осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение ПДД РФ, а именно: двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «полоса для маршрутных транспортных средств». Специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси. движутся попутно общему потоку транспортных средств. Также зафиксированные события, и обстоятельства нарушения требований п. 18.2 ПДД РФ не оспаривается и самим представителем заявителя в своей жалобе. 

Установлено, что на момент нарушения водителем транспортного средства марки UAZ PATRIOT г/н № п.18.2 ПДД РФ 17.08.2018г. в 07:57 на данном участке была нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1, обозначающая границу проезжей части, на которую въезд запрещен, и полоса для движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – «Интегра КДД», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор №KDD-7884, поверка действительна до 09.06.2020г. Оно фиксирует факт выезда транспортного средства на контролируемую зону. 

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки UAZ PATRIOT г/н № является филиал АО «Транснефть-Приволга» БРНУ и в момент фиксации данного административного правонарушения водитель этого же филиала управлял транспортным средством, что подтверждается путевым листом и письменными объяснениями водителя этой организации ФИО3 Данный факт заявителем жалобы не оспаривается. Однако, к доводам жалобы в части того, что юридическое лицо не является субъектом данного административного правонарушения, суд относится критически и расценивает как неправильное толкование представителем АО «Транснефть-Приволга» действующего законодательства, поскольку транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял водитель, который состоял в трудовых отношениях с организацией, которая впоследствии была привлечена к административной ответственности. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что данное транспортное средство выбыло из владения и пользования филиала АО «Транснефть-Приволга» БРНУ другого лица на момент фиксации административного правонарушения. Таким образом, филиал АО «Транснефть-Приволга» БРНУ является надлежащим субъектом зафиксированного административного правонарушения и оспариваемое постановление вынесено законно. Кроме того, при вынесении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> постановления о назначении филиалу АО «Транснефть-Приволга» БРНУ административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности филиала АО «Транснефть-Приволга» БРНУ в совершении инкриминируемого им правонарушения по делу не усматривается, так же у суда нет оснований применить в отношении них ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем также не могут быть приняты судом во внимание. 

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 01.10.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении филиала АО «Транснефть» «

<

адрес>ное нефтепроводное управление» - оставить без изменения, а жалобу начальника филиала АО «Транснефть» «

<

адрес>ное нефтепроводное управление» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО4

Копия верна: Судья