№ 2-284/2017

Решение

 по состоянию на 10.02.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичевой Н.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>8 к ФИО1 

<

ФИО>9, Жилищному управлению администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Жилищному управлению администрации города Астрахани, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что с 

<

дата> она со своим сыном ФИО3, 

<

дата> рождения, постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение, в котором она проживает со своим сыном, соответствует 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно заключению по устранению технических ошибок ГП Астраханской области «Управление технической инвентаризации» 

<

номер> от 

<

дата>, домовладение по 

<

адрес> по генеральному плану 

<

адрес> и техническому паспорту значится по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>/

<

адрес>. Истец указывает, что данное жилое помещение было предоставлено ее отцу 

<

ФИО>7 как работнику Астраханского мебельно-деревообрабатывающего комбината. В настоящее время истец намерена приватизировать указанную квартиру, которая является единственным местом ее проживания, однако ей было отказано, так как спорная квартира не является объектом муниципального имущества. Считает, что данные обстоятельства не могут служить препятствием для осуществления ее права на бесплатную приватизацию жилья. Указывая на то обстоятельство, что ранее в приватизации она не участвовала, ее сын от участия в приватизации отказывается. Просит суд признать за ней право собственности в целом на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>/ 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - 

<

ФИО>6., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, пояснила, что вселение истца в спорную квартиру было произведено на законных основаниях, поскольку жилое помещение было предоставлено отцу истца как работнику Астраханского мебельно-деревообрабатывающего комбината.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не желает участвовать в приватизации.

В судебное заседание представитель ответчика Жилищного управления администрации г.Астрахани не явился, представил в суд отзыв, согласно которому указывает, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>/ 

<

адрес> не является объектом собственности муниципального образования «

<

адрес>», просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 

<

дата> зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца, а также сведениями Отдела по вопросам миграции ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что истец занимает 

<

адрес> по вышеуказанному адресу.

Вместе с истцом в спорном жилом помещении проживает и с 

<

дата> состоит на регистрационном учете ее сын ФИО3

Согласно заключению по устранению технических ошибок ГП Астраханской области «Управление технической инвентаризации» 

<

номер> от 

<

дата>, домовладение по 

<

адрес> по генеральному плану г. Астрахани и техническому паспорту значится по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>/

<

адрес>.

Согласно извлечению из технического паспорта 

<

номер> 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., общую площадь с учетом всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>/

<

адрес>. 

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта 

<

номер> усматривается, что площадь 

<

адрес> по вышеуказанному адресу составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 6 Закона РФ от 

<

дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно пояснениям представителя истца, спорное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО2 – 

<

ФИО>7 в связи с трудовыми отношениями с 

<

данные изъяты>.

Факт работы 

<

ФИО>7 в данном предприятии подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке.

Из представленных в материалы дела карточек прописки, регистрации, поквартирной карточки усматривается, что нанимателем спорного жилого помещения являлся 

<

ФИО>7, с которым совместно проживала его дочь ФИО2, а в последствии и внук ФИО3

<

дата> 

<

ФИО>7 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> 

<

номер>. После смерти 

<

ФИО>7 права нанимателя перешли к его дочери ФИО2

В период всего проживания ФИО2 в данной квартире её право на проживание никто не оспаривал.

Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет соответствующие расходы по его содержанию, добросовестно пользуется квартирой и вопрос о незаконности ее проживания не ставился.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>» (ранее 

<

данные изъяты>) ликвидировано.

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно сообщению Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани от 

<

дата>, спорное жилое помещение не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и в реестре муниципального имущества не значится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>» (ранее 

<

данные изъяты>) не выполнило свои обязательства по передачи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>/ 

<

адрес>/ 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в период осуществления приватизации весь ведомственный жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, а органы местного самоуправления зарегистрировать на него право муниципальной собственности, на основании чего дом был бы включен в реестр муниципальной собственности. 

По причинам, не зависящим от истца, указанная передача и регистрация не были произведены, однако, это не может нарушать прав истца на реализацию права по приватизации жилого помещения. 

Из справки 

<

данные изъяты>» 

<

номер> следует, что ФИО2 в приватизации не участвовала, имущество, находящееся в ее собственности не значится.

ФИО3, также проживающий в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказывается. Иных лиц, имеющих права притязания в отношении спорной квартиры не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиками не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных ФИО2 требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что ФИО2 с 

<

данные изъяты> года постоянно проживает в спорном жилом помещении, в приватизации не участвовала, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>10 к ФИО1 

<

ФИО>11, Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

ФИО>12 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадь с учетом всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через районный суд, вынесший решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2017г.

СУДЬЯ